Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-297/14
у/д№1-297/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
22 мая 2014 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Герасименко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Костюкевич А.П.,
подсудимых Потаповой В.В. и Денисова Д.А.
защитника – адвоката Сподобаева М.В., удостоверение № 1249 и ордер № 322.
защитника – адвоката Лисянской Л.Г., удостоверение № 408 ордер № 1012.
при секретаре Субботине А.Ю.,
Рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Денисова Д.А. <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в » ч.2 ст.158 УК РФ,
Потаповой В.В. <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисов Д.А. и Потапова В.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время у Чуруксаева Д.С.(уголовное дело в прекращено за примирением с потерпевшим), находившегося в супермаркете «Красный Яр», расположенного по <адрес> в Советском районе г. Красноярска, вместе со С, Потаповой В.В. и Ч и увидевшего пин-код банковской карты, с помощью которого С произвел снятие денежных средств банковской карты ОАО АКБ «РОСБАНК», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ОАО АКБ «РОСБАНК», принадлежащих С Реализуя свой преступный умысел, Чуруксаев Д.С. на своем автомобиле ВАЗ - 2112, отвез С и Потапову В.В. к дому № <адрес>, расположенному по <адрес> в г. Красноярске, где Потапова В.В. и С вышли. В это время Чуруксаев Д.С., осуществляя свои преступные намерения, попросил Ч, которая находилась с ним в автомобиле, позвонить Потаповой В.В. и сообщить что ему известен пин-код от карты С и передать Потаповой просьбу похитить банковскую карту С для снятия с нее денежных средств. Потапова В.В. согласилась на предложение Чуруксаева Д.С., тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение преступления и действуя в рамках совместного с Чуруксаевым Д.С. преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества С, согласно отведенной ей преступной роли, в эту же ночь, т.е., ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 06 часов, находясь в <адрес> тайно похитила банковскую карту ОАО АКБ «РОСБАНК», не представляющую материальной ценности для С, о чем сообщила Чуруксаеву Д.С. Продолжая реализовывать совместный с Чуруксаевым Д.С. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Потапова В.В., похитив банковскую карту С, позвонила ранее знакомому ей Денисову Д.А. и сообщила ему, что у нее имеется банковская карта на имя С, а Чуруксаеву Д.С. известен пин - код от данной карты и что необходимо снять с данной карты денежные средства. Денисов Д.А. согласился на предложение Потаповой В.В. После чего, Потапова В.В., Денисов Д.А., Чуруксаев Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, проехали в супермаркет «Красный Яр», расположенный по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где из банкомата №<данные изъяты>, принадлежащего ОАО Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 45 минут произвели снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих С, тем самым тайно похитив принадлежащие ему денежные средства в размере 104000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами скрылись, похищенными распорядились по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимые Денисов Д.А. и Потапова В.В. полностью признал себя виновными в инкриминируемом деянии и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ими преступления, поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники -адвокаты Сподобева М.В. и Лисянская Л.Г. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердили факт проведения с ними консультации по данному вопросу.
Потерпевший Степанов А.В. в судебное заседание не явился, письменно не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать с Денисова Д.А. не возмещенный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитников, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Потаповой В.В. и Денисову Д.А. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимых, и признать Потапову В.В. и Денисова Д.А. виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия Потаповой В.В. и Денисова Д.А. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Потапову и Денисова вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных. Потапова и Денисов ранее не судимы, согласно характеристикам участкового инспектора, характеризуются положительно.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность Денисова Д.А. обстоятельств, в силу п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное добровольное возмещение материального ущерба в размере 15000 рублей и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном и полное признание вины, на учетах в КНД и КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Денисова Д.А. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность Потаповой В.В. обстоятельств, в соответствии с п. «к » ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение материального ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном и полное признание вины, на учетах в КНД и КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Потаповой В.В. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в суде и принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных Потаповой и Денисова без реального отбытия наказания, т.к. данное наказание по мнению суда является соразмерным и достигнет цели наказания - исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Потаповой В.В. и Денисову Д.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим Степановым А.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей к подсудимому Денисову Д.А., который подсудимый Денисов Д.А. признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Признать Денисова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потаповой В.В. и Денисову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Потапову В.В. и Денисову Д.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Потаповой В.В. и Денисову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную.
Взыскать с Денисова Д.А. в пользу С <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – выписка движения денежных средств по счету, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий:
