Постановление от 18 июня 2014 года №1-297/14

Дело № 1-297/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Аксиненко М.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2,
 
    потерпевшей Т. Н.А.,
 
    подсудимого С. В.Ш.о.,
 
    защитника – адвоката ФИО5,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении
 
    С. В.Ш.о., …
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    С. В.Ш.о. обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ….2013 г. около 23 часов 25 минут водитель С. В.Ш.о., имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем марки «ЛАДА 211540» с государственным регистрационным знаком … принадлежащим ему на праве собственности, оборудованном ремнями безопасности, перевозил в автомобиле пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, при выезде со второстепенной дороги <адрес> на главную дорогу <адрес>, не учел интенсивности движения, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движении, не выполнил требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог <адрес> (в момент дорожно-транспортного происшествия светофорные объекты работали в желтом мигающем режиме), не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге слева, в результате чего у <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком … (42) под управлением водителя Б.Е.Е., движущемся по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, водитель которого не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель С. В.Ш.о. по неосторожности согласно заключению судебно -медицинской экспертизы № … от ….2014 г. причинил пассажиру автомобиля марки «ЛАДА 211540» с государственным регистрационным знаком Е 348 УН (42) Т. Н.А. закрытую травму грудной клетки, в виде переломов заднего отрезка 2-го ребра справа, задних отрезков 4-5-6-7-8-го ребер слева с повреждением (разрывом) левого легкого;
 
    -закрытую черепно-мозговую травму, в виде сотрясения головного мозга, с наличием раны мягких тканей левой надбровной дуги. Ссадины верхних и нижних конечностей.
 
    Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель С. В.Ш.о. своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ N 1176), а именно, п. 1.3, 1.5, 2.1.2., 10.1., 13.3., 13.9. Правил дорожного движения.
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Т. Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. В.Ш.о., в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный преступлением вред.
 
    Подсудимый С. В.Ш.о., его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что С. В.Ш.о. не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевшая примирилась с подсудимым, что подтверждается ее показаниями, распиской о получении денежных средств.
 
    Таким образом, уголовное дело по обвинению С. В.Ш.о. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении С. В. Ш.о. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения С. В.Ш.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: Аксиненко М.А.