Решение Ярославского областного суда от 26 ноября 2019 года №1-296/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 1-296/2019
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
с участием представителя начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО2 - ФИО1,
рассмотрев жалобу начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 на частное определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Уткина В.Н.,
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 января 2016 года Уткин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов. Постановление вступило в законную силу 9 февраля 2016 года.
28 октября 2019 года во Фрунзенский районный суд г. Ярославля поступило заявление старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 о прекращении исполнения указанного постановления.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года исполнение постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Уткина В.Н. прекращено в связи истечением срока давности исполнения постановления, предусмотренного ст. 31.9 КоАП РФ.
Кроме того, по результатам рассмотрения указанного заявления и материалов дела судьей вынесено частное определение от 31 октября 2019 года, в котором до сведения начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области доводится информация о неисполнении сотрудниками Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области требований действующего законодательства. Копию данного определения определено направить указанному должностному лицу для принятия мер по устранению нарушений действующего законодательства. О принятых мерах предложено уведомить суд.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе начальник Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 не соглашается с частным определением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения частей 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ, указывает, что вынесение судом при рассмотрении дела об административном правонарушении такого документа, как частное определение, законом не предусмотрено. Приводит положения статьи 29.13 КоАП РФ, предусматривающей возможность внесения судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Считает, что указанное представление имеет ту же природу, что и частное определение суда по гражданскому или уголовному делу. Указывает, что предъявленные судом требования носят неконкретный характер, что влечет невозможность исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ. Также обращает внимание, что в обжалуемом определении суд не указал право заинтересованных лиц на его обжалование, не разъяснил порядок и сроки обжалования. Указывает, что почтовое извещение о судебном заседании и запрос суда о предоставлении материалов поступили в Заволжский РОСП г. Ярославля 5 ноября 2019 года. Полагает, что извещение по электронной почте не может считаться надлежащим извещением, поскольку не обеспечивает фиксирование судебного извещения и вручение его адресату. В связи с приведенными обстоятельствами приходит к выводу, что сотрудники Заволжского РОСП г. Ярославля не были извещены надлежащим образом. Указывает, что нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения отсутствуют. На основании изложенного просит частное определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года отменить.
В судебном заседании представитель начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.
Проверив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о действиях судьи в случае выявления в ходе производства по делу об административном правонарушении фактов нарушения закона, не связанных с причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, но требующих принятия мер по их устранению, судья в рассматриваемой ситуации вправе применить аналогию закона, и, руководствуясь указанными выше нормами ГПК РФ и УПК РФ, реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частного определения.
Ссылки должностного лица, подавшего жалобу, на то, что нормами статьи 29.9 КоАП РФ вынесение частного определения не предусмотрено, и что судья должен был руководствоваться статьей 29.13 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку указанную ситуацию данные нормы не регламентируют. При этом применение аналогии закона в ходе производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не запрещено, что следует также из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из представленных суду материалов следует, что при рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 31.8 КоАП РФ, заявления старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 января 2016 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Уткина В.Н. судьей были выявлены факты нарушения действующего законодательства должностными лицами указанного отдела судебных приставов при исполнении постановления суда по делу об административном правонарушении.
Так, в нарушение требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ исполнительное производство в отношении Уткина В.Н. по указанному постановлению судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 января 2016 года возбуждено лишь 23 июня 2017 года, а первые исполнительные действия совершены 26 июля 2017 года, при том, что постановление вступило в законную силу 9 февраля 2016 года и получено сотрудниками Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 15 февраля 2016 года.
Кроме того, судом установлено, что, несмотря на неустановлние судебным приставом-исполнителем местонахождения Уткина В.Н., в нарушение требований статей 33, 64, 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимые и достаточные меры по исполнению постановления суда не приняты, предусмотренные законом исполнительные действия не проведены, исполнительный розыск должника не объявлялся, что позволило виновному избежать наказания, назначенного за совершение административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно отреагировал на выявленные нарушения законности путем вынесения частного определения в адрес вышестоящего должностного лица, обладающего полномочиями по принятию мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона в деятельности подчиненных ему сотрудников и недопущению подобных нарушений впредь. При этом определение конкретных действий по реализации указанных мер, вопреки доводам жалобы, не входит в обязанности суда, и относится к компетенции должностного лица, в адрес которого вынесено частное определение.
Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о судебном заседании и об отсутствии в обжалуемом определении указания на порядок и сроки его обжалования не являются основаниями для отмены данного определения. Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 9 часов 31 октября 2019 года, помимо почтового отправления, полученного адресатом уже после судебного заседания, было своевременно направлено в Заволжский районный отдел судебных приставов г. Ярославля Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по электронной почте и доставлено на официальный электронный адрес указанного органа, предназначенный для получения соответствующей корреспонденции. Нарушений требований статьи 25.15 КоАП РФ судом не допущено. Право на обжалование частного определения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года должностным лицом реализовано.
Вместе с тем, представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих факт умышленного неисполнения должностными лицами Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области запроса судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2019 года о предоставлении в судебное заседание, назначенное на 9 часов 31 октября 2019 года, материалов исполнительного производства в отношении Уткина В.Н. Согласно представленным суду материалам, указанный запрос, направленный по почте, поступил в указанный отдел 5 ноября 2019 года, то есть уже после окончания указанного судебного заседания, в связи с чем не мог быть исполнен. Доказательств, подтверждающих направление указанного запроса по электронной почте, о чем имеется ссылка в обжалуемом определении, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного указание на неисполнение сотрудниками Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области запроса судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2019 года о предоставлении в судебное заседание, назначенное на 9 часов 31 октября 2019 года, материалов исполнительного производства в отношении Уткина В.Н. и нарушении тем самым требований пункта 6 статьи 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" подлежат исключению из обжалуемого частного определения.
Иных оснований для изменения частного определения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года, как и оснований для отмены данного определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Частное определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Уткина В.Н. изменить: исключить из данного определения указание на неисполнение сотрудниками Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области запроса судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2019 года о предоставлении в судебное заседание, назначенное на 9 часов 31 октября 2019 года, материалов исполнительного производства в отношении Уткина В.Н. и нарушении тем самым требований пункта 6 статьи 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
В остальной части указанное частное определение оставить без изменения, а жалобу начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка