Приговор Советского районного суда г. Брянска от 01 ноября 2018 года №1-296/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 1 ноября 2018 года Дело N 1-296/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Моськиной Е.А., при секретарях Чепиковой Ю.С., Клесун М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Луговой Т.В., потерпевшей, гражданского истца Ч., подсудимого, гражданского ответчика Егикяна В.В., его защитника - адвоката Сафронова А.Е., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Егикяна В.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 июля 2018 г. около 16 часов 30 минут Егикян В.В., находясь в салоне автомашины марки "Mitsubishi Lancer" с государственным регистрационным знаком N..., припаркованной у д. <адрес>, в ходе ссоры с М. на почве личной неприязни, возникшей в связи с долговыми обязательствами последнего, действуя умышленно с целью причинения смерти М., укусив М. за правое плечо, нанес ему клинком ножа три удара в грудь слева, причинив одно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны на левой половине грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц 4-го межреберья, пристеночной плевры, язычкового сегмента левого легкого, сердечной сорочки и сердца в области боковой стенки левого желудочка, у верхушки сердца, относящееся по признаку опасности для жизни в момент причинения к повреждениям, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого в результате развившихся гиповолемического шока и острой, массивной кровопотери М. в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут 08 июля 2018 г., выйдя из указанного автомобиля и упав около него, у д. <адрес> скончался. При этом, Егикян В.В., выйдя из указанного автомобиля, нанес лежащему на земле М. не менее двух ударов ногой в голову и не менее одного удара ногой в левое предплечье.
В ходе судебного заседания подсудимый Егикян вину в причинении смерти М. признал частично, и показал, что с М. они были знакомы около полугода. За несколько дней до смерти М. приобрел у него туалетную воду за 2000 рублей, при этом деньги за указанный товар пообещал вернуть на следующий день, однако, несмотря на неоднократные требования по телефону, возврата денежных средств не произошло, 08 июля 2018 г. около 16 часов, он, взяв с собой нож, отправился на встречу с М. на автомойку, расположенную <адрес>, где сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение. М. долг отдавать не собирался, в ходе разговора между ними на повышенных тонах, М. схватил его за одежду и начал его душить предплечьем, в связи с чем он укусил его за плечо, затем защищаясь от него, не обращаясь за помощью к окружающим, но опасаясь за свою жизнь, он достал нож из кармана одежды, раскрыл его и, держа его в правой руке, нанес М. три удара указанным ножом в левую часть груди, почувствовав, как при последнем ударе нож погрузился в тело М., при этом был уверен, что удар пришелся не в сердце, а в легкое. Несмотря на то, что к машине подбежал М.А. и выхватил у него из руки нож, выбросив его в кусты, драка между ним и М. еще некоторое время продолжалась, после чего М. вышел из машины и упал рядом с ней. М.А. оказывал М. первую медицинскую помощь, держал его голову на коленях, а он (Егикян), выйдя из машины, испытывая злость к последнему, нанес ему ногой два-три удара в лицо и голову. О смерти М. ему стало известно через несколько часов от сотрудников полиции.
Вместе с тем, виновность Егикяна в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель М.А. суду показал, что он 08 июля 2018 г. работал на автомойке, расположенной <адрес>, куда к нему после 12 часов приехал на своем автомобиле "Митсубиши лансер" его приятель М., а около 16 часов на такси - ранее не знакомый ему Егикян, который с М. находился в автомобиле последнего. Около 16 часов 30 минут он услышал, что в указанном автомобиле происходит драка, подбежав, он увидел, что М. предплечьем одной руки удушает Егикяна, а второй рукой держит руку последнего с ножом черного цвета, они оба в крови. С целью оказания помощи М. он забрал нож у Егикяна, однако, М. попросил его уйти, чтобы они могли разобраться без посторонних, что он и сделал, но продолжил наблюдать за происходящим в машине на расстоянии от нее. Через незначительный временной промежуток М. вышел через пассажирскую дверь и упал возле своей машины, он (М.А.) начал оказывать ему первую медицинскую помощь. Егикян, выйдя из машины, не найдя отнятый у него нож, ударил ногой два раза в голову лежащему у него (М.А.) на коленях М., после чего быстро ушел. К.Р. вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду констатировала смерть М..
Свидетель К.Р. суду показал, что 08 июля 2018 г. после 12 часов на автомойку, расположенную <адрес>, приехал на своем автомобиле "Митсубиши Лансер" красного цвета М., а затем на такси - Егикян, а около 16 часов 30 минут он услышал крики и обратил внимание, что в машине М. происходит драка, после чего М.А. побежал к машине, закричав: "Вызывай скорую". Когда он подошел к машине, Егикян весь в крови громко ругаясь, оскорбляя лежащего около машины на коленях у М.А. М., убегал от автомойки. По приезду скорая помощь констатировала смерть М..
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему около <адрес> обнаружен труп М. с колото-резанным ранением и изъяты джинсовые брюки, футболка М., нож.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств: ножа, изъятого с места происшествия протоколом осмотра, и препарата кожи от трупа М., изъятого из ГБУЗ "БОБ СМЭ" протоколом выемки, конструктивные особенности представленного на исследование ножа не исключают возможность причинения колото-резанного повреждения тела М. клинком представленного на исследование ножа.
При осмотре в судебном заседании ножа, изъятого около <адрес>, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, соответствующего описанию в протоколе осмотра места происшествия, подсудимый Егикян пояснил, что данный нож принадлежит ему, в связи с чем он, боясь его потерять, взял его с собой на встречу с М., и осматриваемым ножом он нанес три удара в левую часть груди М..
По заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств на джинсовых брюках, футболке М. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от М. и исключается за счет Егикяна.
Футболка, джинсовые брюки М., препарат кожи трупа М., осмотрены на предварительном следствии и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключению эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы трупа М. обнаружены следующие телесные повреждения. Одно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки, с локализацией кожной раны на левой половине грудной клетки по боковой поверхности в проекции 4-го межреберья в 2 см от передней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц 4-го межреберья, пристеночной плевры, язычкового сегмента левого легкого, сердечной сорочки и сердца в области боковой стенки левого желудочка, у верхушки сердца. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки причинено от одного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего наибольшую ширину следообразующей части 20,5-22,5 мм, лезвие относительно достаточной заточки, обух шириной 1,7-2,7 мм и достаточно выраженные ребра, острие. Наибольшая длина погрузившейся части травмирующего предмета, которым были причинены колото-резаные ранения, около 9 см, что соответствует протяженности раневого канала в теле трупа. Направление раневого канала в теле трупа ориентировочно совпадает с направлением воздействия травмирующего предмета: спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, что обусловило развитие гиповолемического шока в результате острой, массивной кровопотери, что подтверждается наличием 2100 мл крови в левой плевральной полости и в полости сердечной сорочки, морфологическими признаками массивной кровопотери и острой сердечно-сосудистой недостаточности, которые и явились причиной смерти М.. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого и сердца состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть М. наступила 08 июля 2018 г. около 2-х часов назад с момента осмотра трупа на месте его обнаружения. Два непроникающих поверхностных колото-резаных ранения: передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 1 межреберья, и на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща, без повреждения в глубине ран крупных сосудов и нервов, которые могли быть причинены от двух воздействий колюще-режущего предмета; две линейные ссадины хвостовой части правой брови и цветной каймы нижней части губы у левого угла рта и ссадина задненаружной поверхности левого предплечья в верхней трети, которые могли быть причинены от трех воздействий твердых тупых предметов, имеющих выраженное ребро; кровоподтек передненаружной поверхности правого плеча в средней трети, который по механизму формирования является укушенным повреждением поверхностного характера; которые обычно, у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отнесены к повреждениям, не причинившие вред здоровью.
В протоколе явки с повинной Егикян указал, что 08.07.2018 г. после 16 часов им М. были нанесены удары ножом, в том числе, в грудную клетку слева.
Согласно заключению эксперта при судебной медицинской экспертизе Егикяна у последнего установлены следующие повреждения: кроподтеки мягких тканей правой верхней и правой нижней конечностей, следы от ссадин мягких тканей поясничной области, которые могли быть причинены от взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом). Указанные повреждения, как вместе взятые, так и каждые в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Потерпевшая Ч. суду показала, что о смерти брата М. ей стало известно 08 июля 2018 г. около 17 часов от их старшего брата. М. она охарактеризовала с положительной стороны, как неконфликтного, доброго семьянина, отца троих детей.
Свидетель А. суду показала, что с января 2016 г. она проживала совместно с М., у них имеется малолетний ребенок. М. она охарактеризовала с положительной стороны, как неконфликтного, доброго человека, участвовавшего в воспитании, как их ребенка, так и двоих его детей от первого брака.
Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Егикяна установлено, что последний каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на что указывают данные истории жизни подэкспертного и результаты объективного обследования. Егикян на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Егикян не нуждается.
Оценивая выводы судебно - психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Егикяна, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.
При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей, данных о заинтересованности которых в оговоре подсудимого судом не установлено, не имеется. Таким образом, данные показания, касающиеся установленных судом фактических обстоятельств, оцениваются судом как достоверные.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Егикяна виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого Егикяна состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
В обоснование своей позиции стороной защиты представлены следующие доказательства.
Свидетель К.У. суду показал, что 08.07.2018 г. с утра до 15 часов Егикян находился с ним в промышленной зоне, в помещении, используемом им для ведения бизнеса, по <адрес>, где они готовились к армянскому празднику, в том числе, применяя ножи для нарезки продуктов. При этом он слушал телефонный разговор Егикяна, в ходе которого последний эмоционально требовал возврата денег. Около 17 часов Егикян позвонил ему на телефон и сообщил, что его хотели задушить, а он три раза ударил этого человека ножом, в ответ он посоветовал ему сообщить об этом в полицию. При этом в судебном заседании свидетель К.У. в представленном ему для обозрения ноже, изъятом около <адрес>, приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства, узнал нож, принадлежащий ему, который 08.07.2018 г. находился у него в промышленной зоне, в помещении <адрес>, и использовался для нарезки продуктов. Егикяна он характеризует только с положительной стороны, как доброго и исполнительного человека.
Иных доказательств стороной защиты не представлено.
Оценивая указанные показания свидетеля защиты, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности не опровергают выводы суда о совершении Егикяном убийства М.. При этом суд расценивает как достоверные показания свидетеля К.У. о принадлежности ему ножа, которым Егикян причинил ножевые ранения М., поскольку оснований подвергать их сомнениям у суда не имеется, при этом судом учитывается, что данные показания даны свидетелем, после разъяснения ему соответствующих процессуальных прав и уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, информации о принуждении его к даче ложных показаний и самооговору от него не поступало, по этим же основаниям суд критически относится к показаниям подсудимого Егикяна в части принадлежности указанного ножа ему.
Суд критически оценивает показания подсудимого Егикяна в части того, что инициатором конфликта был М., поскольку, согласно показаниям свидетеля К.У. и самого подсудимого, Егикян неоднократно и эмоционально требовал в телефонных переговорах с М. возвращения последним 2000 рублей, при этом 08.07.2018 г. подсудимый, воспользовавшихся услугами такси, сам приехал к месту нахождения М. с целью возврата указанной суммы долга, при этом, взяв с собой нож.
Суд находит недостоверными показания подсудимого Егикяна, в которых он указывает на причинение ножевых ранений М. в связи с опасениями за свою жизнь при его удушении М., как единственно возможный способ в сложившейся обстановке защитить себя, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, согласно показаниям свидетеля М.А., последний подбежал к машине, в которой происходила драка между Егикяном и М., и с целью оказания помощи М. забрал нож у Егикяна, согласно показаниям подсудимого Егикяна, он (Егикян) никого о помощи не просил, а, достав нож из кармана, раскрыл его и нанес им три удара М., при этом был уверен, что локализация нанесенных им ударов пришлась на легкое, что подтверждается заключением эксперта при судебной медицинской экспертизе трупа М., констатирующим наличие проникающего слепого колото-резаного ранения на левой половине грудной клетки от погрузившейся части травмирующего предмета на 9 см и двух непроникающих поверхностных колото-резаных ранений на передней поверхности левой половины грудной клетки и на передней поверхности шеи; показаниями свидетеля К.У. в части указание на то, что нож, с помощью которого Егикян нанес ножевые ранения М., принадлежит ему, и был взят Егикяном перед встречей с М. с места приготовления к пикнику, заключением эксперта при судебной медицинской экспертизе Егикяна, которым у последнего телесных повреждений на шее не установлено. Таким образом, указанные показания подсудимого суд расценивает, как способ его защиты, вызванный стремлением избежать ответственности за содеянное.
Суд признает необъективными показания свидетеля К.У. в части относительно вынужденной необходимости со стороны Егикяна в причинении ножевых ранений М., поскольку об указанных обстоятельствах ему стало известно от брата его жены Егикяна.
С учетом изложенного суд отвергает доводы стороны защиты о том, что Егикян причинил вред М. в состоянии необходимой обороны, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. К такому выводу суд приходит на основании анализа доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты.
На основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые расценены судом, как допустимые, суд делает вывод о доказанности ими виновности Егикяна в деянии, описанном в приговоре.
Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.
Действия Егикяна, направленные на убийство М. носили умышленный характер, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления (нанес три удара в переднею поверхность левой половины грудной клетки и переднюю поверхность шеи ножом, имеющим клинок достаточной длины 94,3 мм, выполненный из прочного металла, с двусторонней, симметричной заточкой высотой до 2,0 мм), достаточная сила удара (максимальная протяженность раневого канала колото-резаной раны около 9 см), а также характер причиненных телесных повреждений в виде одного проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки, с локализацией кожной раны на левой половине грудной клетки по боковой поверхности в проекции 4-го межреберья в 2 см от передней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц 4-го межреберья, пристеночной плевры, язычкового сегмента левого легкого, сердечной сорочки и сердца в области боковой стенки левого желудочка, у верхушки сердца, в результате чего наступила смерть М. и двух непроникающих поверхностных колото-резаных ранений: передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 1 межреберья, и на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща. Указанные фактические обстоятельства, характер действий подсудимого и орудие убийства, а также поведение Егикяна до совершения им преступления (взял на встречу с М. с собой нож) и после нанесения ударов ножом М. (нанес уже лежащему на земле М. не менее двух ударов ногой в голову и не менее одного удара ногой в левое предплечье, и скрылся с места преступления), в своей совокупности свидетельствуют, что Егикян осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от его действий может наступить смерть М., и желал наступления смерти последнего, то есть совершил убийство М., вопреки позиции стороны защиты, с прямым умыслом.
С учетом изложенных обстоятельств суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство М. и причинении ему смерти по неосторожности. Более того, показания Егикяна в суде также свидетельствуют об умышленном характере его действий: "взял с собой нож", "достал нож из кармана одежды, раскрыл его", "был уверен, что удар пришелся не в сердце, а в легкое", "нанес ногой два-три удара в лицо и голову лежащему на земле М., испытывая злость к нему".
Мотивом убийства явилось возникшее в связи с конфликтом между Егикяном и М. неприязненное отношение к последнему, поводом к которому послужили долговые обязательства М. перед Егикяном в размере 2000 рублей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Отсутствие у Егикяна в момент совершения инкриминируемого деяния состояния аффекта подтверждается его поведением в процессе и после конфликта.
Поскольку совершенные подсудимым действия не были направлены на устранение непосредственно угрожающей личности, обществу или государству опасности, которая не могла быть устранена иными средствами, в действиях Егикяна отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Егикяна по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Егикян судимостей не имеет, <данные изъяты>, хотя официально после апреля 2018 г. нигде не работает, имеет на иждивении престарелую мать, имеющую ряд хронических заболеваний, Советской районной администрацией г. Брянска, как <данные изъяты>, осуществлявший свою деятельность, в том числе на территории района, характеризуется положительно, занимался благотворительностью, по месту жительства характеризуется положительно, родственником - свидетелем К.У. характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Егикяну, суд относит явку с повинной, частичное признание вины, наличие хронических заболеваний.
Возникший между Егикяном и М. конфликт, а также события, ему предшествовавшие, не указывают на противоправность или аморальность поведения М., поскольку действия последнего были обусловлены поведением Егикяна. В связи с чем, суд не усматривает наличие обстоятельств, смягчающих наказание Егикяну, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде и размере наказания Егикяну, учитывая в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе, смягчающее наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совершения Егикяном особо тяжкого преступления против личности, фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым назначить Егикяну дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Егикяну в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения осужденному Егикяну до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Егикяна под стражей в период с 08 июля 2018 г. по дату вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Потерпевшей Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства ее брата М.. Подсудимый Егикян иск признал в полном объеме.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Поскольку убийством М. потерпевшей Ч., старшей сестре погибшего, причинены тяжелые нравственные страдания, в силу указанных статей ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого Егикяна компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., учитывая при этом требования закона о разумности и справедливости, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него трудовых ограничений.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож, как орудие преступления, а также препарат кожи трупа М., одежда М. (джинсовые брюки, футболка), как не представляющие ценности предметы, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егикяна В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением осуждённому ограничений: не появляться в общественных местах в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы г. Брянска, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Егикяну В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Егикяну В.В. исчислять с 01 ноября 2018 г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Егикяна В.В. под стражей по данному делу в период с 08 июля 2018 г. по дату вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Советского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области, после вступления приговора в законную силу: нож, препарат кожи трупа, одежду М. (джинсовые брюки, футболка) - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить. Взыскать с осужденного Егикяна В.В. в пользу Ч. 1000000 (один миллион) руб. в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.
Председательствующий:
судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина
14 декабря 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда приговор изменен:
Уточнить приговор указанием о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год осужденному Егикяну В.В. следует отбывать в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка