Приговор от 23 мая 2014 года №1-296/2014г.

           Дело №1-296/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
          г. Челябинск                                                       23 мая 2014 года
 
          Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Дорофеевой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р.,
 
    подсудимого Сагдеева Р. Р.,
 
    защитника подсудимого адвоката Панина В.А.,
 
    при секретаре Вахитовой Л.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении Сагдеева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
                УСТАНОВИЛ:
 
    Сагдеев P.P. совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.
 
    Старший лейтенант полиции ФИО1 приказом начальника УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции № 4 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску, в связи с чем, являлся должностным лицом государственного органа исполнительной власти, обладающим в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и исполняющим тем самым, функции представителя власти.
 
    Оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции № 4 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут выявлено, что в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, осуществляется деятельность по проведению азартных игр, с использованием игрового оборудования, вне игровой зоны, с нарушением действующего законодательства. Одновременно ФИО1 установлено лицо, причастное к организации указанной незаконной игорной деятельности - Сагдеев P.P., и изъят незаконно установленный игровой автомат.
 
    В указанное время у Сагдеева P.P., осведомленного о том, что его действия по организации незаконной игорной деятельности на территории Тракторозаводского района г. Челябинска с целью систематического извлечения прибыли от незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игорного оборудования стали известны оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции № 4 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску старшему лейтенанту полиции ФИО1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег ФИО1 как должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) - возвращение Сагдееву P.P. изъятого игрового автомата и создание условий для беспрепятственной и незаконной игорной деятельности Сагдеева P.P. на территории Тракторозаводского района г. Челябинска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, при доставлении Сагдеева P.P. от <адрес> в ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: <адрес>, Сагдеев P.P., находясь с ФИО1 в автомобиле последнего «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, из корыстной заинтересованности, путем уговоров, склонял ФИО1 как должностное лицо к получению им взятки в виде денег в размере <данные изъяты> за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), а именно, за возвращение ФИО1 Сагдееву P.P. изъятого игрового автомата и создание условий для беспрепятственной и незаконной игорной деятельности Сагдеева P.P. на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. ФИО1 на указанные предложения ответил отказом.
 
    Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Сагдеев P.P. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут встретился с ФИО1 в автомобиле последнего «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», припаркованном у <адрес>.
 
    Находясь в указанное время и в указанном месте, Сагдеев P.P., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем уговоров, продолжил склонять ФИО1 как должностное лицо к получению им взятки в виде денег в размере <данные изъяты> за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), а именно, за возвращение ФИО1 Сагдееву P.P. изъятого из вышеуказанного магазина <данные изъяты>» игрового автомата и создание условий для беспрепятственной и незаконной игорной деятельности Сагдеева P.P. на территории Тракторозаводского района г. Челябинска.
 
    Далее Сагдеев P.P., находясь в указанное время и в указанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки ФИО1 как должностному лицу за совершение последним вышеуказанных незаконных действий (бездействие), из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, лично передал ФИО1 как должностному лицу в качестве взятки деньги в размере <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) - а именно, за возвращение ФИО1 Сагдееву P.P. изъятого игрового автомата и создание условий для беспрепятственной и незаконной игорной деятельности Сагдеева P.P. на территории Тракторозаводского района г. Челябинска.
 
    Непосредственно после дачи взятки ФИО1 Сагдеев P.P. был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.
 
    Органами предварительного следствия действия Сагдеева Р.Р. квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий (бездействий), максимальная санкция, которой предусматривает наказание не превышающая 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Сагдеев Р.Р. с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
 
    Также подсудимый Сагдеев Р.Р. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Панов В.А. поддержал ходатайство подсудимого Сагдеева Р.Р. заявив, что действительно им последний был проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав заключение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Сагдеев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последнем заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, т.е. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
 
    Действия Сагдеева Р.Р. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий (бездействий).
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    При назначении Сагдееву Р.Р. наказания суд, согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного: возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности, суд учитывает, что Сагдеев Р.Р. ранее не судим ( л.д.106-107, 108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.110, 111), имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется (л.д.112), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113).
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит то, что Сагдеев Р.Р. вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явку с повинной, которая при производстве предварительного следствия была оформлена в виде документа, озаглавленного «чистосердечное признание» (л.д. 62), которая наравне с признанием вины, расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие от его действий тяжких последствий, состояние здоровья, возраст, состав семьи - наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой бабушки и материальное положение.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судья не усматривает.
 
    Суд не находит и оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ к снижению категории преступления.
 
    Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.
 
    Суд полагает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сагдееву Р.Р. так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сагдеева Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Сагдееву Р. Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство - компакт диск формата «DVD+RW», хранить при материалах уголовного дела.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> купюр номиналом <данные изъяты> рублей, хранящихся в комнате вещественных доказательств СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области вернуть Сагдееву Р. Р..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: