Приговор от 16 июля 2014 года №1-296/2014

    дело № 1-296/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Липецк 16 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,
 
    с участием гособвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А.,
 
    подсудимого Толчеева Р.А., его защитника адвоката Фёдорова Р.Б., представившего удостоверение № от (дата) года, года и ордер № от 16.07.2014 г.
 
    при секретаре Лошкаревой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Толчеева Р.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Толчеев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Толчеев Р.А. в период времени примерно с 22 часов 00 минут (дата) до 01 часа 53 минут (дата) года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь на крыше первого этажа <адрес> у застекленного балкона <адрес>, створка окна которого была открыта, неоднократно стучал в остекление балкона. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, просунув руки между прутьями металлической решетки балкона, Толчеев Р.А. снял с окна балкона москитную сетку. Продолжая реализовывать свой умысел, Толчеев Р.А. пролез между прутьями металлической решетки, тем самым незаконно проник на застекленный балкон <адрес> принадлежащей ФИО1 Далее Толчеев Р.А., применив физическую силу, ногой выбил пластиковую дверь балкона и незаконно проник в зал <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с полки шкафа похитил принадлежащие ФИО1 три ключа, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей за три ключа, а также имущество, принадлежащее ФИО2 ключ от автомобиля «Опель» с двумя брелоками, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, мужской кошелек из кожи коричневого цвета, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мужской кошелек из кожи черного цвета, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также документы на имя ФИО2, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», № регион, не представляющие для последнего материальной ценности. С похищенным имуществом Толчеев Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Толчеева Р.А. потерпевшей ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Толчеев Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.ст. 314-317, 389-16 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержано защитником, потерпевшими (письменно) и гособвинителем. Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Толчееву Р.А. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалификация содеянного обоснованны, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд, квалифицируя действия Толчеева Р.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признает его виновным в совершении данного преступления.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Данными о личности Толчеева Р.А. установлено, что он <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной(т.1 л.д.156), <данные изъяты> полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полностью признательных показаний, в т.ч. и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.166-169, 171-181, 203-205, 214-216), добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного в результате совершенного преступления (т.1 л.д.33, 56). Отягчающих наказание обстоятельств нет.
 
    Толчеевым Р.А. совершено тяжкое умышленное преступление, корыстной направленности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершения преступления не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить при назначении наказания Толчееву Р.А. положения ст.62 ч.1 и 5 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и при наличии смягчающих наказание обстоятельства, указанных выше.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание виде лишения свободы без реального его отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При этом суд, в целях реализации исправительной и воспитательной целей наказания, считает необходимым возложить на Толчеева Р.А. в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей. Суд полагает возможным не назначать Толчееву Р.А. наказание в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения, <данные изъяты>. Одновременно с учетом особенностей исполнения наказания в виде условного осуждения суд считает возможным не назначать ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд полагает, что данное наказание, исходя из особенностей его отбытия, будет справедливым и соразмерным им содеянному, сможет оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, и, исходя из условий отбывания указанного наказания, не будет препятствовать осуществлению общения с ребенком, продолжению трудовой деятельности, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст.62 ч.1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения Толчееву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на Толчеева Р.А. исполнение следующих обязанностей:
 
    -не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;
 
        -1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе;
 
    Контроль за поведением осужденного возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в качестве подозреваемого с (дата) по (дата) из расчета 1 день задержания за 1 день наказания в виде лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства по делу: черные туфли, изъятые в ходе выемки у Толчеева Р.А., хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Липецку (л.д.114,115)- вернуть Толчееву Р.А, для дальнейшего распоряжения, ключ от автомобиля «<данные изъяты>» с двумя брелоками, хранящиеся у ФИО2 (л.д.92, 93, 94) – оставить ФИО2, для дальнейшего распоряжения, три ключа на металлическом кольце, хранящиеся у ФИО1 (л.д.89, 90, 91) – оставить ФИО1, для дальнейшего распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 389-16, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                         Н.И. Щедринова