Приговор от 27 мая 2014 года №1-296/2014

    Дело №1-296/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Омск
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Котунова В.А.,
 
    при секретаре Карнауховой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Усольцевой Л.В.,
 
    подсудимого Минаева Н.С.,
 
    защитника – адвоката Болгова Г.Г., предоставившего ордер № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Минаева Н.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    ранее не судимого,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Минаев Н.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ... года, около ... часов, Минаев Н.С., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 5000 рублей, выхватив его из кармана халата своей бабушки Б. после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Минаев Н.С. виновным себя признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Потерпевшая Б. (л.д. 92) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минаев Н.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает; а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, готовность возместить причиненный преступлением материальный ущерб, а также учитывает, что подсудимый воспитывался без родителей в школе-интернате, преступление совершил, в связи с трудным материальным положением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о его личности, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить Минаеву Н.С. наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Исковые требования потерпевшей Б., в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.
 
    Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Минаева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу в отношении Минаева Н.С., отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Минаева Н.С. в счет причиненного материального ущерба в пользу Б. 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: кошелек, халат оставить в распоряжении Б.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    приговор вступил в зааконную силу 07.06.2014 года