Приговор от 02 апреля 2014 года №1-296/2014

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 1-296/ 2014
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.
 
    подсудимой Катковой Е.А.,
 
    адвоката Лапидуса Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Королеве А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КАТКОВОЙ Е. А. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, <...>, <...>, <...>-<...> проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каткова Е.А.оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГ <...> ФИО Каткова Е.А. назначена на должность повара столовой <...> № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГ между <...> и <...> № заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №, в соответствии с которым <...> обязуется оказывать услуги по организации и приготовлению питания для учащихся в <...> № <...>.
 
    Также ДД.ММ.ГГ между <...> и <...> № <...>, расположенной по адресу: <адрес> заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №, в соответствии с которым <...> обязуется оказывать услуги по организации и приготовлению питания для учащихся в <...> № <...> на базе <...>
 
    В соответствии с № гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения № и № <...> обязано при оказании услуг строго соблюдать, в том числе требования СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».
 
    В соответствии с квалификационными требованиями повара детского питания Катковой Е.А., последняя обязана знать и соблюдать технологию приготовления пищи, соотношение и последовательность закладки сырья, санитарные правила содержания пищеблока, правила личной гигиены и способы предупреждения пищевых отравлений.
 
    ДД.ММ.ГГ, в 12 часов 00 минут, ведущим специалистом <...> в <...> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потреблений и благополучия человека по Московской области ФИО1 и санитарным врачом филиала <...><...> ФИО2 проводилась проверка соблюдения требований законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и охране здоровья несовершеннолетних в <...>, расположенном по вышеуказанному адресу.
 
    В ходе проверки санитарным врачом ФИО2 в пищеблоке <...> был произведен забор пробы с салата из свеклы и яблок с маслом. Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГ, в данном образце, проба № «Салат из свеклы и яблок с маслом» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы), Плесени, золотистый стафилококк (S.aureus), мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ), что не соответствует требованиям п. <...> – «Салаты из сырых овощей и фруктов с заправками» СанПиН № «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателю бактерий группы кишечной палочки (колиформы), Плесени, золотистый стафилококк (S.aureus), КМАФАнМ.
 
    ДД.ММ.ГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Каткова Е.А., находясь на своем рабочем месте-пищеблоке <...>, расположенной по адресу: <адрес>, не соблюдая технологию приготавления пищи, санитарные требования и правила личной гигиены, в том числе в нарушение п.п.<...> СанПиН <...> «Санитарно-эпидемологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования» в соответствии с которыми в «организациях питания обработка продовольственного сырья и осуществление всех производственных процессов по приготовлению кулинарной продукции должны выполняться в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями», « при приготовлении кулинарной продукции, которая включает в себя совокупность блюд, кулинарных изделий и кулинарных полуфабрикатов, должны использоваться приемы кулинарной обработки пищевых продуктов, сохраняющие пищевую ценность готовых блюд и их безапасность, готовые блюда и кулинарные изделия должны отвечать гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности, предъявляемых к пищевым продуктам», приготовила салат из свеклы и яблок с маслом, в который попали бактерии группы кишечной палочки (колиформы), которые вызывают кишечное заболевание (эперихоз), а также плесень, золотистый стафилококк, которые вызывают пищевую токсикоинфекцию и являются опасными для здоровья потребителей.
 
    В предъявленном обвинении подсудимая Каткова Е.А. вину признала полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимой Катковой Е.А.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Каткова Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимой Катковой Е.А.. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, поскольку она оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Катковой смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.145-148)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание Катковой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести.
 
    Адвокат Лапидус Р.Н., выступая в прениях, просил прекратить уголовное дело в отношении Катковой Е.А. в связи с изменением обстановки, полагая, что она перестала быть общественно опасной. Подсудимая Каткова Е.А. поддержала ходатайство адвоката. Гособвинитель Маслова возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
 
    Суд полагает, что уголовное дело в отношении Катковой Е.А. не может быть прекращено, поскольку обстановка не изменилась и Каткова не перестала быть общественно-опасной, так как продолжает работать поваром в школьной столовой, следовательно, может и в дальнейшем нарушать санитарно-эпидемологические требования к организации питания. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным прекратить уголовное дело и полагает необходимым подвергнуть Каткову наказанию в виде штрафа, которое будет являться соразмерным и справедливым содеянному, и способствовать ее исправлению и перевоспитанию.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КАТКОВУ Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 40000 (сорока) тысяч рублей в доход государства
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения
 
    Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева