Приговор от 26 августа 2014 года №1-296/2014

    Дело № 1-296/2014г. (14360529)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В. ,
 
    подсудимого Равдина Н.В. ,
 
    адвоката Еремченко А.А. , предоставившей удостоверение № 1377, ордер № 450,
 
    представителя потерпевшего – адвоката Цоковой Т.В. , предоставившей удостоверение *** и ордер № 235,
 
    при секретаре судебного заседания Русанду В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области
 
    26 августа 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Равдина Н.В. , ***
 
    *** *** судом по п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобождён *** по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Равдин Н.В. причинил смерть по неосторожности М.А.В. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах:
 
    ***, в период с *** часов, М.А.В. и Равдин Н.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории полигона твёрдых бытовых отходов, расположенного на южной границе города (городская свалка). Там между Равдиным Н.В. и М.А.В. на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Равдин Н.В. кулаком правой руки нанёс М.А.В. один удар в область левого глаза. В результате нанесённого удара М.А.В., не удержавшись на ногах, упал навзничь на гравийное покрытие дороги и ударился головой о твёрдое покрытие. В результате причинённых телесных повреждений М.А.В. скончался *** в ***
 
    В результате неосторожных действий Равдина Н.В. М.А.В. были причинены:
 
    - ***
 
    ***
 
    Равдин Н.В. не желал и не предвидел тяжких последствий и смерти М.А.В., хотя должен и мог это предвидеть, так как, нанося М.А.В. удар в область левого глаза, осознавал, что последний от нанесённого удара, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, может упасть и удариться головой о гравийное покрытие дороги. Кроме того, Равдин Н.В. при необходимости и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий.
 
    Таким образом, Равдин Н.В. по неосторожности причинил смерть М.А.В.
 
    Подсудимый Равдин Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
 
    разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
 
    после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого Равдина Н.В. , его защитника Еремченко А.А. , представителя потерпевшего – адвоката Цокова Т.В. , государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Равдина Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Равдин Н.В. на учёте у психиатра и нарколога ***
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Равдина Н.В. , суд не усматривает, поскольку данное преступление совершенно по неосторожности. Суд не признаёт состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку состояние опьянения подсудимому не устанавливалось, медицинским заключением не подтверждено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: ***
 
    Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учётом обстоятельств преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ, и применения к нему правил ст. 64 УК РФ.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Равдина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
 
    Назначить Равдину Н.В. наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
 
    испытательным сроком 09 (девять) месяцев.
 
    Обязать осужденного: явиться по вызову для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения осужденному Равдину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья: (подпись) Н.С. Воробьева