Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-296/2013
Дело № 1-296/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 9 апреля 2013 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Решетова А.В.,
при секретаре Зубковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,
подсудимого Анкудинова К.В.,
защитника - адвоката Смирнова В.М.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Анкудинова К.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анкудинов К.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление Анкудиновым К.В. совершено при следующих обстоятельствах.
9 февраля 2013 года около 23 часов 30 минут у Анкудинова К.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого М.А.Г. в <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим З.И.В. и припаркованным у дома <адрес>, которым пользовался М.А.Г. в служебных целях на основании доверенности.
Реализуя задуманное и зная, где М.А.Г. хранит ключи от автомобиля, воспользовавшись тем, что М.А.Г. уснул, Анкудинов К.В. достал из кармана куртки М.А.Г. ключи и направился к автомобилю.
Около 23 часов 40 минут 9 февраля 2013 года, не имея разрешения собственника на управление автомобилем, доверенности и водительского удостоверения, Анкудинов К.В. отключил сигнализацию автомобиля и сел в автомобиль на водительское сидение.
Далее Анкудинов К.В. завел ключом двигатель автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> и поехал на нем домой мимо дома <адрес>; затем остановился и через некоторое время проехал на данном автомобиле во двор указанного дома, где в 23 часа 54 минуты 9 февраля 2013 года был задержан сотрудниками БДПС <данные изъяты>.
Тем самым, Анкудинов К.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Анкудинов К.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.
Суд признал ходатайство Анкудинова К.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.
Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Анкудинова К.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Анкудинова К.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.
Анкудиновым К.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым Анкудиновым К.В. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику <данные изъяты>, а также заявление потерпевшей З.И.В. о том, что она просила не назначать Анкудинову К.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Анкудинова К.В. судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Анкудинова К.В., суд считает необходимым назначить Анкудинову К.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Анкудинова К.В.
Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить Анкудинову К.В. наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Анкудинову К.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако достаточных оснований для их назначения не усмотрел.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного Анкудиновым К.В. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности Анкудинова К.В., не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Суд также не усмотрел оснований для назначения Анкудинову К.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Анкудинову К.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Анкудинова К.В. и обстоятельства совершенного им преступления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В период испытательного срока Анкудинов К.В. вновь совершил умышленное преступление, в данном случае, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Анкудинова К.В., <данные изъяты> суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Анкудинову К.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает возможным назначить Анкудинову К.В. отбывание наказания в колонии-поселении.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Анкудинова К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Анкудинова К.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Смирнова В.М., осуществлявшего его защиту по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анкудинова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Анкудинова К.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и назначить Анкудинову К.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу избрать Анкудинову К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного Анкудинова К.В. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН России по Республике Марий Эл.
Начало срока отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного Анкудинова К.В. в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного Анкудинова К.В. к месту отбывания наказания.
Освободить Анкудинова К.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Решетов
