Приговор от 25 февраля 2014 года №1-296/14

                    Дело № 1-296/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган                                                                                       25 февраля 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
 
    при секретаре Меньщиковой А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Карецкого А.А.,
 
    подсудимого Пипеева С.П.,
 
    защитника – адвоката Белоусовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ПИПЕЕВА С.П., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 24 ноября 2008 года Варгашинским районным судом Курганской области (с учётом кассационного определения Курганского городского суда от 21 апреля 2009 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. Освобожден 19 января 2011 года условно досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 22 декабря 2010 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 13 дней;
 
    - 30 января 2012 года мировым судьёй судебного участка № 44 г. Кургана Курганской области (с учётом постановления Курганского городского суда Курганской области от 26 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 119 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 1 ст. 115 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. По постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 16 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    19 декабря 2013 года, в 0 часов 15 минут, около <адрес> в г. Кургане, сотрудниками полиции был задержан ФИО2, у которого в ходе досмотра во внутреннем кармане одежды было обнаружено и изъято шесть полимерных пакетов с наркотическим веществом, в состав которого входит метилендиоксипировалерон (MDPV), общей массой 0,83 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, до момента задержания, то есть до 0 часов 15 минут 19 декабря 2013 года.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник Белоусова поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд констатирует, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с чем, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории не большой тяжести, личность подсудимого, который на учётах у нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
        Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.
 
        Суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к ФИО2, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
        В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что ФИО2 судим, неоднократно отбывал наказание за совершение умышленных преступлений и вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть на путь исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного и предупредительного воздействия, с учетом сведений о личности подсудимого, егоарактера и степени тяжести совершенных преступлений, их количества, вой свододы личности,й ответственности за причинение ей побихизх отношения к содеянному, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что назначение ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованием справедливости и не повлечет исправление подсудимого. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.
 
        Поскольку ФИО2 совершил новое преступление после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана от 30 января 2012 года (с учётом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2013 года), суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70, ст. 72 УК РФ.
 
        Вид исправительного учреждения в отношении ФИО2 назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
 
        С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПИПЕЕВА С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана Курганской области от 30 января 2012 года (с учётом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2013 года) и назначить Пипееву Сергею Петровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пипееву С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 25 февраля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть полиэтиленовых пакетов с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон (MDPV), общей массой 0,77 г., ватные тампоны со смывами с рук, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Кургану, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционных жалобах или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий                                                                  В.В. Сапунов