Решение Ярославского областного суда от 25 ноября 2019 года №1-295/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 1-295/2019
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Поротикова А.В.,
защитника Успехова Д.В.,
представителя потерпевших ФИО1,
рассмотрев жалобу защитника Успехова Д.В. в интересах Поротикова А.В. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Поротикова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2019 года Поротиков Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Из постановления следует, что 15 октября 2018 года в 17 часов на автодороге Рыбинск - Ярославль 400 м от <адрес> в сторону <адрес> водитель Поротиков А.В., управляя автомобилем1, в нарушение пунктов 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением водителя ФИО6, в результате чего пассажир автомобиля2 ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажир автомобиля2 ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Поротикова А.В. жалобе защитник Успехов Д.В. не соглашается с постановлением суда. Обращает внимание, что на участке автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, установлено ограничение скорости 40 км/ч. Указывает, что перед началом совершения маневра Поротиков А.В. не мог предполагать, что автомобиль2 под управлением ФИО6 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ будет двигаться с более чем с двукратным превышением разрешенной скорости. Считает, что в данной дорожной ситуации у водителя Поротикова А.В. отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству под управлением ФИО5. Не соглашается с оценкой судом показаний Поротикова А.В. и ФИО6. Указывает, что ФИО6 не участвовал в судебном заседании, в связи с чем Поротиков А.В. был лишен права оспорить показания ФИО6, задать ему вопросы об обстоятельствах ДТП. Кроме того, настаивает на том, что на момент столкновения маневр разворота был Поротиковым А.В. завершен. Полагает, что суд в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ отказался рассматривать вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО6. Считает, что действиях Поротикова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление судьи от 14 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Поротиков А.В. и его защитник Успехов Д.В. жалобу поддержали.
Представитель потерпевших ФИО1 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривал.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО2, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований пункта 8.8 названных Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Вина Поротикова А.В. в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4, а также легкого вреда здоровью ФИО3, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фотографиями, объяснениями ФИО6, Поротикова А.В., заключениями эксперта N 128 от 24 января 2019 года, N 695 от 19 апреля 2019 года, N 19 от 11 января 2019 года, N 696 от 19 апреля 2019 года, N 31-347 от 5 июля 2019 года. Все указанные доказательства в части имеющих значение для дела обстоятельств согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Поротикова А.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Доводы стороны защиты о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало более чем двукратное превышение скорости движения автомобиля2 под управлением ФИО6, являются несостоятельными, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Автотехническое заключение N 39005 от 25 сентября 2019 года, на которое ссылается защитник, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку не соответствует предусмотренным ст. 26.4 КоАП РФ требованиям, предъявляемым к назначению и производству экспертизы по делу об административном правонарушении.
Утверждения защитника о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации у водителя Поротикова А.В., осуществлявшего маневр разворота, отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству под управлением ФИО5, основаны на неправильном понимании норм Правил дорожного движения РФ.
Данных, указывающих на наличие у Поротикова А.В. объективных препятствий для выполнения требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра разворота материалы дела не содержат.
Ссылки стороны защиты на то, что к моменту столкновения Поротиков А.В. завершил маневр разворота, не влияют на вывод о его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку помеха автомобилю под управлением ФИО6, имеющему в силу п. 8.8 Правил дорожного движения РФ преимущество по отношению к автомобилю под управлением Поротикова А.В., была создана в результате осуществления Поротиковым А.В. указанного маневра.
Совершенное Поротиковым А.В. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Действия Поротикова А.В. дополнительно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, не квалифицировались.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего при наличии сведений о надлежащем его уведомлении и наличии в материалах дела объяснений указанного лица, полученных в установленном законом порядке, не может быть расценено как нарушение процессуальных требований, и не влечет отмену обжалуемого постановления.
Нарушения процессуальных прав Поротикова А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Установленный законом порядок привлечения Поротикова А.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Поротикова Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Успехова Д.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка