Приговор от 23 июня 2014 года №1-295/2014

    Дело № 1-295/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Волгоград 23 июня 2014 года
 
    Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Потапова В.В.,
 
    при секретаре Долине Д.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,
 
    подсудимых: Сальникова Д.О., Гришина Д.О., Дадашева Д.О.,
 
    защитников – адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бондарева В.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сальникова Д.О., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
    Гришина Д.О., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
    Дадашева Д.О., <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Сальников Д.О., Гришин А.М., Дадашев В.Н. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление подсудимые совершили в Красноармейском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Сальников Д.О., Гришин А.М. и Дадашев В.Н., находясь на территории базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запчастей с автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> При этом, они распределили между собой роли, согласно которых Сальников Д.О. должен был подыскать транспортные средства и грузоподъемные механизмы, Дадашев В.Н. обеспечить пропуск Сальникова Д.О. и Гришина А.М, на территорию базы <данные изъяты> Сальников Д.О. и Гришин А.М. должны были совместно демонтировать похищаемые запасные части и вывезти их с территории базы при помощи транспортных средств и грузоподъемных механизмов, заранее подысканных Сальниковым Д.О.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, подсудимые Сальников Д.О., Гришин А.М. и Дадашев В.Н., согласно заранее оговоренному плану, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, приступили к осуществлению своего преступного умысла. При этом, подсудимый Дадашев В.Н. пропустил Сальникова Д.О. и Гришина А.М. на территорию базы ОАО «Волгохимремонт» с краном и автомобилем «Газель», которые нанял Сальников Д.О. и продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Сальникова Д.О. и Гришина А.М. о приближении посторонних лиц. Подсудимый Гришин А.М. демонтировал двигатель стоимостью <данные изъяты> с КПП стоимостью <данные изъяты>. и радиатором охлаждения стоимостью <данные изъяты>. с автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего <данные изъяты> и при помощи крана погрузили их в автомобиль <данные изъяты> После этого, подсудимые Сальников Д.О. и Гришин А.М. совместно покинули территорию базы ОАО <данные изъяты> с похищенным имуществом, а подсудимый Дадашев В.Н. никому не сообщил о хищении и не внес запись в журнал учета въезда-выезда.
 
    С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Сальников Д.О., Гришин А.М., Дадашев В.Н. заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые Сальников Д.О., Гришин А.М., Дадашев В.Н., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и размер причиненного преступлением материального ущерба, заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимые Сальников Д.О., Гришин А.М. и Дадашев В.Н.понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняются Сальников Д.О., Гришин А.М., Дадашев В.Н., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5, действующий на основании доверенности, которой судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, представила заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сальников Д.О., Гришин А.М. и Дадашев В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что совершение ими инкриминируемых им действий – доказано.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Давая правовую оценку преступным действиям подсудимых Сальникова Д.О., Гришина А.М. и Дадашева В.Н., суд квалифицирует их по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Оснований для освобождения Сальникова Д.О., Гришина А.М. и Дадашева В.Н. от уголовной ответственности и наказания - не имеется. При назначении Сальникову Д.О., Гришину А.М. и Дадашеву В.Н. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
 
    Подсудимые Сальников Д.О., Гришин А.М. и Дадашев В.Н. совершили преступление средней тяжести против собственности.
 
    Подсудимый Сальников Д.О. на учёте в наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1, л.д.52-60).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сальникова Д.О., на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения и изобличении других соучастников преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем назначение ему наказания подлежит с учётом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сальникову Д.О., судом не установлено.
 
    Подсудимый Гришин А.М. на учёте в наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1, л.д.73-96).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гришина А.М., на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения и изобличении других соучастников преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем назначение ему наказания подлежит с учётом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гришину А.М., судом не установлено.
 
    Подсудимый Дадашев В.Н. на учёте в наркологическом диспансере не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, несовершеннолетних детей не имеет (т.1, л.д.110-120).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дадашева В.Н., на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения и изобличении других соучастников преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем назначение ему наказания подлежит с учётом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дадашеву В.Н., судом не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми Сальниковым Д.О., Гришиным А.М. и Дадашевым В.Н. преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении всех подсудимых возможно путем применения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ вида наказания – лишение свободы (без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере <данные изъяты> изъятые у подсудимого Гришина А.М. и денежные средства в размере <данные изъяты> изъятые у подсудимого Дадашева В.Н., переданные им подсудимым Сальниковым Д.О., подлежат конфискации, поскольку судом установлено, что Гришин А.М. и Дадашев В.Н., принявшие данные денежные средства, знали, что они получены в результате их преступных действий.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сальникова Д.О., Гришина Д.О. и Дадашева Д.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    Сальникову Д.О. и Гришину Д.О. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому,
 
    Дадашеву Д.О. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сальникову Д.О., Гришину Д.О. и Дадашеву Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, возложив на осужденных обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденным Сальникову Д.О., Гришину Д.О. и Дадашеву Д.О. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
 
    После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован прокурором в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.
 
    В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
 
    Председательствующий: В.В. Потапов
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: В.В.Потапов