Приговор от 28 июля 2014 года №1-295/2014

    Дело № 1-295/2014 (14190183)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк         28 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Векессер М.В.,
 
    подсудимого Фомина К.В.,
 
    защитника – адвоката Вострилкова В.В.,
 
    представившего удостоверение № ..., ордер ... от ... года,
 
    при секретаре Ивановой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФОМИНА К.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неофициально работающего разнорабочим на рынке, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ранее судимого:
 
    12.09.2012 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
 
    11.03.2013 года освобожден по отбытии наказания,
 
    кроме того, осужденного:
 
    1) 23.04.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    17.06.2014 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    2) 25.04.2014 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    17.06.2014 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фомин К.В. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Так, 17.02.2014г. около 18:15 часов на лестничном марше между 2 ым и З им этажами второго подъезда ... Фомин К.В., имея умысел на грабеж чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил, выхватив из рук Т.О.Ю., чужое имущество – принадлежащую Т.О.Ю. сумку женскую, стоимостью 1000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 860 рублей и сотовым телефоном «FLY El 58» стоимостью 2300 рублей, чем причинил ущерб Т.О.Ю. на общую сумму 4160 рублей. С похищенным имуществом Фомин К.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.
 
    Подсудимый Фомин К.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая Т.О.Ю. не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Фомина К.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фомин К.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении Фомину К.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Фомин К.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется отрицательно, работает неофициально, ранее судим.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Фомин К.В. молод, признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Фомин К.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Фомину К.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Установленные в ходе судебного заседания смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Фомину К.В. условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
 
    Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения Фомину К.В. следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Учитывая тот факт, что гражданский истец не явился в судебное заседание, не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, государственный обвинитель не поддержал гражданский иск, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить гражданский иск Т.О.Ю. (л.д. 144) без рассмотрения. Разъяснить, что в этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пенсионное страховое удостоверение на имя Т.О.Ю., мультифора, обложка от паспорта, залоговый билет № ..., выписка итоговых оценок успеваемости, фотография, диплом Г № ..., страховой медицинский полис, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, удостоверение о проверке знаний ПТЭ электроустановок, электрокардиограмма, свидетельство о заключении брака, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования ..., удостоверение на право обслуживания объектов Ростехнадзора № ..., паспорт гражданина РФ на имя Т.О.Ю., находящиеся у Т.О.Ю., а также сумку женскую и украшение от женской сумки («кисточка»), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу разрешить в распоряжение по своему усмотрению законному владельцу Т.О.Ю..
 
    Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Фомина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Фомина К.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Фомина К.В. под стражей в период с 19.06.2014 года по 28.07.2014 года включительно.
 
    Приговоры Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2014 года и от 25.04.2014 года в отношении Фомина К.В. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Фомину К.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Фомина К.В. из-под стражи в зале суда.
 
    Гражданский иск Т.О.Ю. к Фомину К.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – пенсионное страховое удостоверение на имя Т.О.Ю., мультифора, обложка от паспорта, залоговый билет № ..., выписка итоговых оценок успеваемости, фотография, диплом Г № ..., страховой медицинский полис, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, удостоверение о проверке знаний ПТЭ электроустановок, электрокардиограмма, свидетельство о заключении брака, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования ..., удостоверение на право обслуживания объектов Ростехнадзора № ..., паспорт гражданина РФ на имя Т.О.Ю., находящиеся у Т.О.Ю., после вступления приговора в законную силу разрешить в распоряжение по своему усмотрению законному владельцу Т.О.Ю.;
 
    – сумку женскую и украшение от женской сумки («кисточка»), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. ... (квитанция № 143), после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Т.О.Ю..
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья     (подпись)                        А.В. Иванин
 
    Верно. Судья                            А.В. Иванин