Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-295/2014
Дело № 1-295/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 22 мая 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего - судьи Ардалиной А.Ю.,
при секретаре Васильеве Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А.,
подсудимого Тарапат М.Ф.,
защитника – адвоката Мицукова С.М., представившей удостоверение № и ордер № от 16 апреля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении Тарапат М. Ф., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тарапат М.Ф. 12 апреля 2014 года в период времени с 15 часов до 17 часов, правомерно находясь в помещении склада, расположенном по адресу: (адрес), осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy S 3 I 9300» стоимостью 15000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом памяти 2 Гб стоимостью 200 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 15200 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Тарапат М.Ф. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 15200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Тарапат М.Ф. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Тарапат М.Ф. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Мицуков С.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сухарев С.А., потерпевшая ФИО8 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарапат М.Ф. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Действия Тарапат М.Ф. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Тарапат М.Ф. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.
Тарапат М.Ф. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Тарапат М.Ф., суд учитывает, что Тарапат М.Ф. не состоит на учете психиатра и нарколога, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительство, был трудоустроен, по месту жительства охарактеризован положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарапат М.Ф., суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.
Отягчающим наказание Тарапат М.Ф. обстоятельством является рецидив преступлений.
В связи с наличием в действиях Тарапат М.Ф. отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тарапат М.Ф. преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности Тарапат М.Ф. и его образе жизни, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что Тарапат М.Ф. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, назначить Тарапат М.Ф. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
В связи с наличием в действиях Тарапат М.Ф. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания Тарапат М.Ф. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Тарапат М.Ф. исполнение определенных обязанностей.
Мера пресечения в отношении Тарапат М.Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тарапат М. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тарапат М.Ф. в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Челябинской области, трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, о чем представить соответствующий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после трудоустройства не менять постоянного места работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Тарапат М.Ф. в виде заключения под стражу изменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Тарапат М.Ф. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Тарапат М.Ф. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 апреля 2014 года по 22 мая 2014 года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, переданные потерпевшей ФИО8, оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному Тарапат М.Ф., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
Председательствующий
