Приговор от 20 августа 2014 года №1-295/2014

    Дело № 1- 295/2014 г. (14360439)
 
П Р И Г О В О Р
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 20 августа 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е
 
    Председательствующего судьи Ивановой Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
 
    подсудимого Подкина Е.А.,
 
    защитника адвоката Цоковой Т.В., предоставившей удостоверение № 779 от 03 июня 2004 г. и ордер № 203 от 21 апреля 2014 г.,
 
    при секретаре судебного заседания Басых О.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Подкина Е.А., ***:
 
    1/. ***
 
    ***
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л
 
    Подкин Е.А. совершил в ***, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    *** около *** Подкин Е.А. и Р.Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в *** ***, где между ними произошла ссора, в результате которой Подкин Е.А. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к сидящей на стуле Р.Н.В., взял со стола кухонный нож и умышленно нанес Р.Н.В. ножом один удар в левый бок в область грудной клетки. В результате чего Подкин Е.А. причинил Р.Н.В. проникающее колото-резаное ранение левой подмышечной области по средней подмышечной линии с повреждением ткани левого легкого, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Подкин Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей Р.Н.В. (л.д. 167), не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подкин Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Подкина Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Подкина Е.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Подкин Е.А. ***
 
    В качестве смягчающих наказание Подкину Е.А. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также принимает во внимание то, что он полностью признал вину, раскаивается в совершенном преступлении, имеет ряд заболеваний, ему *** П.Г.И., ***
 
    Как отягчающее наказание Подкин Е.А. обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений ( л.д. 58-59, 81-82, 83-85), который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений (совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы).
 
    В связи с этим при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).
 
    В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который не состоит на учете в связи с заболеванием алкоголизмом, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая при этом, что потерпевшая Р.Н.В. также находилась в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляла спиртным.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Подкина Е.А., суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В судебном заседании не установлено оснований для применения условного осуждения в силу правил п., п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (т.к. при опасном рецидиве совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении).
 
    Суд не находит оснований согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).
 
    По этим же основаниям не могут быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) судом не установлено.
 
    Подкин Е.А. осуждается за совершение указанного выше преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое совершил в течение испытательного срока по *** от *** (л.д. 83-85).
 
    Поэтому суд применяет правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по названному выше приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров (наказание по приговору от *** на день совершения преступления не отбыто в полном объеме).
 
    На основании п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Подкину Е.А. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле:
 
    - *** (л.д. 126), подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
 
    По данному делу Ю.Ф.О. заявлен гражданский иск о взыскании с Подкина Е.В. ***, составляющих стоимость лечения потерпевшей Р.Н.В., находящейся на стационарном лечении в травматологическом отделении *** в течение *** по *** (л.д. 156).
 
    В судебном заседании подсудимый Подкин Е.А. исковые требования о возмещении данных расходов в размере 24 719 рублей 20 копеек признал.
 
    Суд пришел к выводу, что иск Юргинского межрайонного прокурора подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. он заявлен в интересах Ю.Ф.О. в то время как в деле имеется справка иной организации – *** о стоимости лечения Р.Н.В. (л.д. 155).
 
    Кроме того, суду не представлено документальных сведений о том, что какая-либо страховая компания возместила медицинскому учреждению – *** расходы по лечению потерпевшей Р.Н.В..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Подкин Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Подкину Е.А. условное осуждение по приговору ***
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору *** от *** окончательно к отбыванию определить 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Подкина Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ***.
 
    Иск Юргинского межрайонного прокурора, поданный в интересах Ю.Ф.О. оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства (хранящиеся при уголовном деле): ***, – вернуть потерпевшей Р.Н.В.; *** – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)