Приговор от 03 апреля 2014 года №1-295/2014

    Дело № 1-295/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 03 апреля 2014 года
 
    .
 
    Федеральный судья Уссурийского районного суда Приморского края Писарева И.В.
 
        с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора – Жицкой Н.А.,
 
        подсудимых – ФИО2, Еременко Е.А.,
 
        защитников – адвокатов: Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, Гориной А.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
        при секретаре – Обуховой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, XXXX, ранее не судимой,
 
    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ,
 
    Еременко Е. А., XXXX, ранее не судимой,
 
    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ФИО2 и Еременко Е.А. совершили самоуправство, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2 находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края имея умысел на совершение самоуправства в отношении ФИО9, при этом обговорила с Еременко Е.А. план самоуправных преступных действий, тем самым вступила в предварительный сговор с последней.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2 совместно с Еременко Е.А. приехали к потерпевшей, проживающей по адресу: XXXX в XXXX Приморского края, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в осуществлении общего преступного умысла, самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку, не имея законного права владения и пользования имуществом, принадлежащим ФИО9, без цели хищения и эксплуатации, с целью возмещения ФИО9 денежных средств за проживание в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, нарушив конституционное право собственности, незаконно потребовала от последней денежные средства в размере XXXX. Получив отказ от потерпевшей ФИО9, Еременко Е.А. в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в осуществлении общего преступного умысла, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшей ФИО9 стала высказывать в адрес последней угрозы применения насилия, избиения, тем самым угрожая ей применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которые потерпевшая ФИО9.В. восприняла реально. Еременко Е.А. видя, что воля потерпевшей подавлена, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, в осуществлении общего преступного умысла потребовала у потерпевшей ФИО9мобильный телефон марки «Samsung GT Е 2232 DUOS», стоимостью XXXX. Последняя опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом сложившейся обстановки, численного превосходства, была вынуждена передать Еременко Е.А. указанный мобильный телефон, в связи с чем ФИО9 была лишена права пользования личным имуществом, а в соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, тем самым ФИО2 и Еременко Е.А. совершили действия, правомерность которых оспаривается потерпевшей ФИО9, причинив ей существенный вред на сумму XXXX, с учетом ее материального положения.
 
    В судебном заседании подсудимые ФИО2 и Еременко Е.А. вину в совершенном преступлении признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
 
    Защитники подсудимых адвокаты Жезлов Ю.А. и Горина А.А. государственный обвинитель Жицкая Н.С. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО9 просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражая против его рассмотрения в особом порядке, в деле имеется телефонограмма.
 
    Учитывая, что подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Суд признает верным и обоснованным предъявленное подсудимым ФИО2 и Еременко Е.А. обвинение и квалифицирует действия по ст. 330 ч.2 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    ФИО2 ранее не судима (л.д.111), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит( л.д.113,115) по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.117).
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п.и УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 19), а также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1 п.в УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы по предварительному сговору.
 
    Еременко Е.А. ранее не судима (л.д.119), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит( л.д.121,123) по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.125).
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п.и УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 18), а также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1 п.в УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы по предварительному сговору.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Еременко Е.А., ФИО2, условия их жизни и воспитания и приходит к выводу о назначении Еременко Е.А. и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным исполнением, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Еременко Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Еременко Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
 
    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и Еременко Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год каждой.
 
    Обязать осужденных Еременко Е.А., ФИО2 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
 
    По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Еременко Е.А., ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу мобильный телефон марки «Samsung GT Е 2232 DUOS», хранящийся у потерпевшей ФИО9 оставить последней по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
Судья И.В. Писарева