Постановление от 16 мая 2014 года №1-295/2014

    Дело № 1-295/2014
 
             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    16 мая 2014 года г. Красноярск    
 
 
        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,
 
    подсудимых Назгуренко Р.Г., Низгуренко Р.В.,
 
    защитника - адвоката Шубодеровой И.А., удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    защитника - адвоката Легкова А.О., удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    при секретаре Игнатенко К.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Назгуренко Р.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
        Низгуренко ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
        Назгуренко Р.Г. и Низгуренко Р.В. обвиняются в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, Назгуренко Р.Г. и Низгуренко Р.В. проезжая на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, под управлением последнего, по <адрес> увидели ранее не знакомую ФИО7 У Назгуренко Р.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием. О своем преступном умысле он сообщил Низгуренко Р.В. и предложил последнему совершить хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя общий преступный сговор, действуя согласно оговоренного умысла, ДД.ММ.ГГГГ подъехав к ФИО7 Низгуренко Р.В. вместе с Назгуренко Р.Г. предложили последней приобрести у них посуду фирмы «<данные изъяты>», после чего Назгуренко Р.Г. предъявил ей на обозрение набор столовых приборов, указав его стоимость 1 500 000 рублей, реальная цена которого составляет 5000 рублей. Получив отказ от ФИО7 на приобретение набора столовых приборов, Назгуренко Р.Г. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, и злоупотребления доверием действуя согласно преступного сговора с Низгуренко Р.В. введя в заблуждение ФИО7 о факте нахождения груза общей стоимостью 22 000 000 рублей на таможне, под залог вышеуказанного набора, попросил у ФИО7, денежные средства сроком на 2-3 дня не намереваясь на самом деле возвращать их ФИО7 В этот момент Низгуренко Р.В. находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля, осознавая реальную возможность в получении денежных средств от ФИО7 и достоверно знающего, об отсутствии какого либо груза на таможне, действуя согласно общего преступного умысла с Назгуренко Р.Г. направленного на хищение денежных средств путем обмана, Низгуренко Р.В. также введя в заблуждение ФИО7 о факте нахождения груза общей стоимостью 22 000 000 рублей на таможне, под залог вышеуказанного набора посуды, попросил у ФИО7, денежные средства сроком на 2-3 дня не намереваясь на самом деле возвращать их ФИО7 После того как Низгуренко Р.В. и Назгуренко Р.Г. получили согласие от ФИО7, на передачу им денежных средств, под залог посуды, сроком на 2-3 дня, они на вышеуказанном автомобиле проехали домой к ФИО7 по адресу проживания последней: <адрес>, где Низгуренко Р.В. и Назгуренко Р.Г. продолжая реализовывать свои преступные намерения, в то время когда Назгуренко Р.Г. направился к ФИО7 в квартиру с целью получения от последней денежных средств, Низгуренко Р.В. остался ожидать Назгуренко Р.Г. в автомобиле, для обеспечения возможности скрыться с места преступления. Находясь в квартире по месту своего проживания <адрес>, Архипенко А.С. не подозревая о преступных намерениях Низгуренко Р.В. и Назгуренко Р.Г. передала последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей и 900 долларов США, курс, которого составлял на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США = 35, 7670, на общую сумму 32 190, 30 рублей, при этом Назгуренко Р.Г. передал ФИО7 набор посуды стоимостью 5000 рублей. Назгуренко Р.Г. продолжая реализовывать свои преступные намерения и осознавая реальную возможность в получении от ФИО7 денежных средств, попросил у последней, передать ему еще денежные средства, сроком на 2-3 дня, не намереваясь на самом деле возвращать их. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Низгуренко Р.В. и Назгуренко Р.Г., сообщила последнему, что необходимо проехать до отделения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные намерения Назгуренко Р.Г. вернулся вместе с ФИО7 в автомобиль, где их ожидал Низгуренко Р.В. и сообщил последнему, что необходимо проехать в отделение ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> с целью получения от ФИО7 денежных средств. Низгуренко Р.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, на хищение денежных средств путем обмана, отвез Назгуренко Р.Г. и ФИО7 к отделению ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО7 сняв в отделении банка со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 150 000 рублей, и передала их Назгуренко Р.Г. Получив от ФИО7 денежные средства на общую сумму 232 190,30 рублей, Низгуренко Р.В. и Назгуренко Р.Г. с места преступления скрылись, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием. Похищенными денежными средствами Низгуренко Р.В. и Назгуренко Р.Г. распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 232 190 рублей 30 копеек.
 
        Органами предварительного расследования действия Назгуренко Р.Г. и Низгуренко Р.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
 
        Подсудимые Назгуренко Р.Г. и Низгуренко Р.В. вину в совершении преступления признали полностью, в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено ими в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайство заявили добровольно после консультации с защитником.
 
        Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
 
        Суд, заслушав подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Назгуренко Р.Г. и Низгуренко Р.В., в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет.
 
    Назгуренко Р.Г. и Низгуренко Р.В. с обвинением согласились, раскаялись в содеянном, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласны.
 
        Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
        Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
        Назгуренко Р.Г. и Низгуренко Р.В. впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, оба характеризуются положительно, каждый имеет на иждивении малолетних детей, до рассмотрения дела причиненный преступлением вред возмещен, с потерпевшей достигнуто примирение.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.
 
    В суд поступило заявление потерпевшей, из которого следует, что между подсудимыми и потерпевшей состоялось примирение, причиненный преступлением ущерб возмещен, принесены извинения, вред заглажен.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 27,25,256 УПК РФ, 76 УК РФ,    
 
             ПОСТАНОВИЛ:    
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Назгуренко Р.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и Низгуренко ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назгуренко Р.Г. отменить, из-под стражи освободить в зале суда - немедленно.
 
        Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Низгуренко ФИО2 отменить, из-под стражи освободить в зале суда - немедленно.
 
            Вещественные доказательства: выписки по счету на имя ФИО7, - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, - оставить хранить при уголовном деле; семь упаковок наборов марки «<данные изъяты>», семь упаковок наборов «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № - переданные на ответственное хранение Назгуренко Г.Е., - по вступлению постановления в законную силу, - оставить по принадлежности у Назгуренко Г.Е.
 
        Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, в случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, потерпевший вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с их участием в суде апелляционной инстанции.
 
            Судья         Е.В. Шлейхер