Приговор от 13 августа 2014 года №1-295/14

Дело № 1-295/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 13 августа 2014 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н.,
 
    подсудимого Калинина А.И.,
 
    защитника Дадус А.И.,
 
    представившего удостоверение № 1153 и ордер № 006145 от 13.08.2014 года,
 
    при секретаре Котовой Н.В.,
 
    а также с участием потерпевшего ..............,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    КАЛИНИНА А.И., .............. года рождения, уроженца .............., ранее судимого:
 
    23 сентября 2009 года Минераловодским городским судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Минераловодского городского суда отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание по приговору суда в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;
 
    11 ноября 2010 года Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2009 года, и назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 14 сентября 2012 года освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Калинин А.И. согласен с обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Калинин А.И., 24 апреля 2014 года, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю .............., государственный регистрационный знак .............. регион, припаркованному около дома ............... Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Калинин А.И., убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступными действиями, воспользовавшись имеющейся у него отверткой, снял заднее стекло вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля .............. государственный регистрационный знак .............. регион. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Калинин А.И. с салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 3456 рублей, акустическую систему (колонки) «Kenwood», стоимостью 5170 рублей и акустическую систему (колонки) «Hertz», стоимостью 1615 рублей, принадлежащие .............. в дальнейшем Калинин А.И., погрузив похищенное им имущество в принадлежащий ему автомобиль .............., государственный регистрационный знак .............. регион, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на общую сумму 10241 рубль.
 
    Калинин А.И. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.
 
    Установлено, что Калинин А.И. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство поддержано защитником Дадус А.И., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
 
    Потерпевший .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился Калинин А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Калинина А.И. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.
 
    Судом учтено мнение потерпевшего о нестрогом наказании, и личность подсудимого ...............
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Калинина А.Ю., и мнение потерпевшего о нестрогом наказании, несмотря на наличие в действиях рецидива, является основанием для назначения наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Оснований для не назначения дополнительного наказания судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л :
 
    Признать Калинина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, установив осужденному, на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Минераловодского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения Калинину А.И. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий