Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 1-294/2019, 1-5/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 31 января 2020 года Дело N 1-5/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козлова В.И.,
при секретарях судебного заседания Касиной Т.К., Андреевой А.А.,
с участием государственных обвинителей Зайцева Е.И., Петровского Ю.М.,
подсудимого Ершова А.В.,
защитников в его интересах адвокатов Сергеевой С.В. и Сергеева М.Р.,
потерпевшей Р.,
представителя потерпевшей адвоката Чаловой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ершова Александра Вадимовича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."в","г" ч.2 ст.126 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 января 2019 года около 18 часов 20 минут Ершов А.В., действуя умышленно, с целью похищения Р. и принуждения ее к возобновлению с ним интимных отношений, встретил Р. на улице возле дома <адрес>, где для подавления сопротивления продемонстрировал ей принесенный с собой пневматический пистолет, схватил Р. за одежду и стал трясти, высказал требование идти с ним. Подавив таким способом волю Р. и ограничив ее возможность к свободному передвижению, Ершов А.В. принудительно повел Р. по ул.<адрес> к себе домой <адрес>. При этом по пути следования Ершов А.В., в целях подавления сопротивления, неоднократно демонстрировал Р. указанный пневматический пистолет, высказывая угрозы убийством, которые она восприняла реально, умышленно нанес Р. не менее шести ударов рукой по лицу и голове, один удар ногой в живот, причинив ей физическую боль. Принудительно доставив Р. таким способом к себе домой <адрес>, Ершов А.В. в промежуток времени примерно с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 10 января 2019 года ее там незаконно удерживал, при этом в целях подавления сопротивления умышленно нанес Р. не менее трех ударов ладонями по лицу и голове, сжимал ей органы шеи руками, в результате чего причинил Р. физическую боль, а также высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально. 10 января 2019 года около 21 часа 00 минут при помощи сотрудников полиции Р. удалось покинуть место ее удержания.
Подсудимый Ершов А.В. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что с 2015 года он поддерживал близкие отношения с Р. Эти отношения по инициативе Р. несколько раз прерывались и возобновлялись. 10 декабря 2018 года их отношения опять прервались. В начале января 2019 года он обнаружил на своей двери воздушный шарик и решил, что Р. хочет возобновить с ним отношения. 10 января 2019 года в конце рабочего дня он пришел к месту ее работы поговорить с ней и ее мужем Р.А. о перспективе их отношений. Около 18 часов 00 минут Р. вышла с работы, он подошел к ней и предложил проводить ее до дома. Они вместе пошли по ул.<адрес>, обсуждая причины их ссоры. В ходе беседы Р. передала ему свой мобильный телефон убедится, что она не общается с другими мужчинами. Он увидел смс с поздравление с неизвестного номера и стал интересоваться, от кого оно, затем набрал с ее телефона указанный номер. Ответил мужчина, он стал выяснять, кто он, однако разговор оборвался, т.к. телефон разрядился. Он взял Р. руками за шубу, стал трясти и выяснять, кто этот мужчина. Р. пояснила, что не знает. В этот момент к ним подошел прохожий и стал интересоваться происходящим. Убедившись, что все в порядке, прохожий ушел. Он предложил Р. пойти к нему домой, зарядить ее телефон и выяснить, кто этот мужчина. Р. согласилась, они вместе пришли к нему домой, поставили телефон на зарядку, стали общаться по поводу их отношений. Когда телефон зарядился и они его включили, то сразу позвонил Р.А. Он ответил, предложил тому встретиться, но Р.А. отказался. Он передал телефон Р. для продолжения разговора. Затем он пошел в магазин за сигаретами и спиртным. Вернувшись, он с Р. продолжили разговор по поводу их отношений. Р. стала вести себя эмоционально, чтобы ее успокоить он дал ей пощечину. Через некоторое время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, стали выяснять происходящее, интересоваться наличием оружия. Он указал, что в шкафу лежит пневматический пистолет, который сотрудники полиции изъяли. Его доставили в отдел полиции, взяли объяснение и отпустили. После 10 января 2019 года Р. добровольно возобновила с ним интимные отношения.
Несмотря на не признание Ершовым А.В. себя виновным в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Р. показала, что с 2015 года с Ершовым А.В. поддерживала интимные отношения, которые несколько раз прерывались по ее инициативе. На это Ершов А.В. реагировал агрессивно, бил ее, угрожал, шантажировал. 10 декабря 2018 года она окончательно разорвала с ним отношения, после чего от Ершова А.В. стали поступать угрозы и требования возобновить отношения, но она не желала этого делать. 10 января 2019 года около 18 часов 20 минут она вышла с работы по <адрес> и увидела Ершова А.В. Она хотел пройти мимо, но Ершов А.В. подошел к ней, показал ей под курткой пистолет и сказал идти с ним. Она испугалась, хотела позвонить мужу, но Ершов А.В. отобрал мобильный телефон. Затем Ершов А.В. стал трясти ее за шубу и потребовал идти с ним, возобновить с ним отношения. Поскольку Ершов А.В. ее ранее избивал, высказывал угрозы, она испугалась и вынуждена была пойти с ним. Они направились по ул.<адрес> в сторону ул.<адрес>. По пути она неоднократно просила Ершова А.В. отпустить ее, говорила, что не будет возобновлять отношения. На это Ершов А.В. достал пистолет, приставил к ее голове, сказал, что убьет ее и ее семью. Затем, когда они проходили пересечение с ул.<адрес>, на ее просьбы отпустить Ершов А.В. нанес ей не менее шести ударов ладонью по лицу, по голове, ударил кулаком в живот, от которого она упала. Вмешался прохожий, который стал успокаивать Ершова А.В. Когда она оказалась позади них, то попыталась убежать. Ершов А.В. догнал ее, стал бить по лицу и голове, повалил на снег, ударил ногой в живот, приставил к голове пистолет, сказал, что убьет ее и ее семью. Затем Ершов А.В. привел ее в свою квартиру <адрес>, закрыл дверь на замок. На кухне Ершов А.В. демонстративно положил пистолет на подоконник, требовал от нее возобновить отношения. На ее отказ и просьбу отпустить Ершов А.В. не менее трех раз ударил ее ладонью по лицу и голове. Затем он пошел в магазин за сигаретами, забрав пистолет и закрыв ее в квартире. Она попыталась открыть дверь, но у нее не получилось, поскольку дверь была закрыта на замок, который изнутри без ключа не открывается. Она обнаружила на кухне свой разряженный телефон, поставила его заряжаться. Когда телефон включился, она стала набирать номер мужа, сообщила ему о случившимся. Она прервала разговор, поскольку Ершов А.В. вернулся. Ершов А.В. опять положил пистолет на подоконник, увидел включенный телефон, она стала опять просить отпустить ее. Он разозлился, не менее трех раз ударил ладонями по лицу, повалил на пол, стал сживать руками шею, угрожал задушить. Когда она стала хрипеть, то он прекратил ее душить. Дальнейшие события помнит плохо, помнит, что Ершов А.В. с ней разговаривал, таскал за волосы, наносил удары, разговаривал по ее телефону с мужем, которому говорил, что не отпустит ее. Около 21 часа из подъезда стал доноситься шум, Ершов А.В. посмотрел в глазок, сказал, что приехала полиция и спрятал пистолет в зале в шкаф. В дверь стали стучать, Ершов А.В. открыл и впустил сотрудников полиции. Она сообщила им о произошедшем, сказала, где находится пистолет. Затем ее отвезли в отдел полиции.
Свидетель Р.А. показал, что в 2017 году ему стало известно о том, что его жена Р. поддерживает интимные отношения с Ершовым А.В. У него несколько раз происходили конфликты с Ершовым А.В., последний требовал не препятствовать его отношениям с Р., угрожал ему, причинял ему телесные повреждения. Р. пыталась прекращать отношения с Ершовым А.В., в декабре 2018 года она ему сообщила, что окончательно разорвала с ним. После этого от Ершова А.В. Р. стали поступать угрозы и требования возобновить отношения. 10 января 2019 года после 19 часов Р. не пришла домой с работы, он не мог до нее дозвониться. Он поехал ее искать, но ее не нашел. Он повез детей к родителям, после чего собирался продолжить ее поиски. По пути около 20 часов ему удалось созвониться с Р., она была взволнована, плакала, сообщила, что Ершов А.В. встретил ее возле работы, под угрозой пистолета привел к себе домой, избивал, а когда Ершов А.В. закрыл ее и вышел в магазин, она не смогла открыть дверь, после чего поставила свой разряженный телефон на зарядку. В ходе этого разговора Ершов А.В. вернулся и Р. отключилась. Он с детьми вернулся домой, позвонил в службу спасения и сообщил о произошедшем. Затем состоялось несколько телефонных разговоров с Ершовым А.В., в ходе которых он неоднократно просил отпустить Р., но тот отказывался, говорил, что она будет с ним. Через некоторое время Р. сообщила, что приехали сотрудники полиции и с ней все в порядке. Когда Р. вернулась домой, то она была растрепанная, на шубе были повреждения, у нее было нервное напряжение, на висках были припухлость и покраснения, на шее было покраснение, жаловалась на боли в области ребер, пояснила, что Ершов А.В. бил и душил ее.
Свидетели К.А., П., сотрудники полиции, показали, что 10 января 2019 года в вечернее время по сообщению о незаконном удержании женщины выехали по <адрес>. Дверь им открыл Ершов А.В., в квартире также находилась Р. Она была в эмоционально-подавленном состоянии, заплаканная и взъерошенная, на лице были покраснения. Р. пояснила, что Ершов А.В. встретил ее возле работы, угрожал пистолетом, избивал, привел к себе домой, где удерживал, сообщила, где находится пистолет. При этом Ершов А.В. постоянно вмешивался в ее пояснения, пытался ее перебивать. Они стали интересоваться у Ершова А.В. наличием оружия, последний указал, что в шкафу имеется спортивный пистолет, который в последующем был обнаружен и изъят.
Свидетель С., сотрудник полиции, показал, что 10 января 2019 года в связи с поступившим сообщением о незаконном удержании Р. он выехал по месту жительства к ее мужу Р.А., который сообщил о произошедшем. Р.А. ему пояснил, что после работы телефон его жены длительное время был недоступен, затем когда Ершов А.В. вышел в магазин Р. по телефону сообщила ему, что тот встретил ее возле работы, избивал, угрожал, насильно привел к себе в квартиру. Затем он совместно с сотрудниками полиции К.А. и П. выехали по <адрес>. По данному адресу находились Ершов А.В. и Р. Последняя была заплаканная и взъерошенная, на лице имелись покраснения. Р. пояснила, что Ершов А.В. встретил ее после работы, угрожал пистолетом, избивал, насильно привел к себе домой.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.01.2019 в квартире Ершова А.В. по <адрес> в шкафу обнаружен и изъят пневматический газобаллонный пистолет KWC.
Свидетели М., Д., сотрудники полиции, участвовавшие в осмотре места происшествия, свидетели З., Е.Г., участвовавшие в качестве понятых, подтвердили обстоятельства проведения осмотра места происшествия так, как они изложены в протоколе.
Согласно заключению эксперта N 204 пистолет, изъятый при осмотре места происшествия, является пистолетом пневматическим (газобаллонным) калибра 6 мм, относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и к оружию какого-либо вида не относится, пригоден для производства выстрелов сферическими снарядами - шариками калибра 6 мм.
Из протокола предъявления предмета для опознания от <дата> следует, что Р. опознала пистолет KWC, изъятый в квартире Ершова А.В., которым последний угрожал ей при совершении преступления.
В ходе предварительного следствия указанный пистолет осмотрен и признан вещественным доказательством.
Согласно протоколу выемки от <дата> у потерпевшей Р. изъята детализация телефонных звонков ее абонентского N... за 10.01.2019 и шуба, в которой она находилась 10.01.2019.
Согласно протоколу выемки от <дата> у свидетеля Р.А. изъята детализация телефонных звонков его абонентского N... за 10.01.2019.
При осмотре детализаций Р., изъятой в ходе выемки, а также представленной в ходе судебного следствия, установлено, что 10 января 2019 года в период с 18 часов 13 минут до 19 часов 55 минут по данному номеру телефонные соединения не производились, в 19:58 поступил входящий звонок с N... с продолжительностью разговора 3 минут 56 секунд. После этого в период с 20:39 до 20:50 имеется несколько исходящих соединений с N....
При осмотре детализации Р.А., установлено, что 10 января 2019 года в 19:58 осуществлен исходящий звонок на N... продолжительностью 236 секунд, в 20:36 осуществлен исходящий звонок на номер 112 продолжительностью 144 секунда, а также имеется несколько входящих соединений с N...
Детализации телефонных разговоров Р. и Р.А. в ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами.
При осмотре мобильного телефона Р.А. в судебном заседании установлено, что в журнале вызовов за 10 января 2019 года в период с 18 часов 53 минут до 19 часов 57 минут имеются неоднократные не отвеченные исходящие вызовы на N..., после чего в 19 часов 58 минут имеется исходящий звонок с продолжительностью разговора 3 минут 56 секунд, а также иные телефонные соединения, соответствующие детализации его номера.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2019 в помещении ДЧ УМВД России по г.Брянску в унифицированном программном обеспечении системы "112" обнаружен файл, содержащий аудиозапись звонка Р.А. от 10.01.2019, в котором последний сообщает, что Ершов А.В. избил Р. около ее работы, затащил к себе домой, угрожал пистолетом. Указанный аудиофайл осмотрен, скопирован на диск, который изъят.
Диск с аудиозаписью указанного разговора в ходе предварительного следствия признан вещественным доказательством.
Согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2019 на изъятой у потерпевшей Р. шубе установлены замена клепки и разрыв подкладки. Участвовавшая при осмотре Р. пояснила, что данная шуба была повреждена Ершовым А.В. 10 января 2019 года.
В ходе предварительного следствия шуба Р. признана вещественным доказательством.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.06.2019 потерпевшая Р. указала место, расположенное <адрес>, где Ершов А.В. угрожал ей пистолетом, тряс за шубу, место, расположенное рядом с домом <адрес>, где Ершов А.В. избивал ее и угрожал пистолетом, а также указала квартиру, расположенную <адрес>, в которую привел ее Ершов А.В. и в которой он удерживал и избивал ее.
Согласно записи врача ГАУЗ БГБ N 1 и записи в журнале отказа от госпитализации 11 января 2019 года при обращении Р. за медицинской помощью у нее диагностированы ушибы мягких тканей головы.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> при осмотре входной двери в квартиру <адрес> установлено, что она имеет три исправных замка, из которых только в одном замке имеется возможность его открытия изнутри без ключа.
Из детализаций абонентского номера Ершова А.В. N... и абонентского номера Р. N... следует, что в период после 10 декабря 2018 года до 28 декабря 2018 года между ними не устанавливались телефонные соединения, после чего с N... на N... 28 декабря 2018 года, 06 и 07 января 2019 года неоднократно направлялись смс-сообщения, сведений о направлении смс-сообщений с N..., а также о входящих и исходящих телефонных соединениях между данными номерами, не имеется.
При осмотре в судебном заседании мобильного телефона Ершова А.В. установлено, что с 12 по 15 января 2019 года с приложениях "Вконтакте" и "WhatsApp" имеется переписка между Ершовым А.В. и Р., начатая по инициативе Ершова А.В., в которой тот настаивает на возобновлении отношений, Р. сообщает ему о том, что не желает их возобновлять. При этом Ершов А.В. в том числе пишет Р. о том, что она "по доброму не хотела", "этого не было бы, если бы она его не кидала", "не нужно доводить до крайностей", "по твоему не будет".
Свидетель В. показала, что Ершов А.В. в августе 2017 года в ее присутствии бил Р. В феврале 2019 года Ершов А.В. приехал к ее дому и ждал Р., пояснял, что не уедет, пока она с ним не поговорит. Затем Р. уехала, и Ершов А.В. поехал за ней следом. 04 марта 2019 года Ершов А.В. в ее присутствии требовал, чтобы Р. пошла с ним, тянул ее за одежду, на что Р. отказывалась. После этого Р. рассказала ей, что 10 января 2019 года Ершов А.В. под угрозой пистолетом привел ее к себе домой, избивал.
Из исследованных материалов проверки КУСП N... от <дата> следует, что УМВД России по г.Брянску проводилась проверка по факту причинения 13 мая 2018 года Ершовым А.В. телесных повреждений Р., по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> УМВД России по г.Брянску проводилась проверка по факту причинения <дата> Ершовым А.В. телесных повреждений Р., данное решение принято по основанию отсутствия состава административного правонарушение, в связи с отсутствием у Р. претензий к Ершову А.В. по факту произошедшего.
Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований уголовно-процессуального закона при получении всех изложенных доказательств. Признанные вещественными доказательствами предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.
Выводы проведенных по делу баллистической и психиатрической экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемых уголовно-процессуальным законом.
Вместе с тем, оценивая представленное стороной обвинения заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Р. суд отвергает его, поскольку данный вид исследований не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст.74 УПК РФ. Потерпевшая Р. непосредственно была допрошена в судебном заседании, оценка ее показаний относится к компетенции суда.
Оценивая показания потерпевшей Р., свидетеля Р.А., иных указанных в приговоре свидетелей суд отмечает, что они противоречий не содержат, являются логичными, последовательными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта.
В связи с изложенным, вопреки позиции стороны защиты, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей Р. и свидетеля Р.А. об обстоятельствах преступления. Имеющиеся отдельные противоречия в деталях произошедшего в показаниях потерпевшей Р. в суде и протоколе проверки ее показаний на месте не являются существенными и выводы суда не опровергают.
Утверждения стороны защиты о том, что исследованные детализации Р. и Р.А. не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку представлены заинтересованными лицами, в них могли внести исправления, суд находит необоснованными. Указанные доказательства получены в ходе выемки, проведенной с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в детализациях сведения согласуются с иными доказательствами, дополнительно подтверждены детализацией Р., заверенной сотовым оператором.
В ходе судебного разбирательства стороной защиты были представлены следующие доказательства.
Так, свидетель Е.В.Б. и Е.В.Е. показали, что Ершов А.В. и Р. поддерживали близкие отношения, между ними происходили конфликты, после которых у Ершова А.В. были царапины и другие телесные повреждения. Ершов А.В. летом 2018 году хотел прекратить эти отношения, для чего уехал в Крым на заработки. Однако по просьбе Р. вскоре вернулся обратно. Ершова А.В. охарактеризовали с положительной стороны. Указали, что в квартире Ершова А.В. имелось три замка, из которых он пользовался только одним, который изнутри открывается без ключа. Все ключи от остальных замков всегда находились в сейфе у Е.В.Е. и ими Ершов А.В. не пользовался.
Свидетель С.В. показал, что Ершов А.В. поддерживал близкие отношения с Р. Со слов Ершова А.В. ему известно, что 10 января 2019 года он встретил Р. с работы и они вместе пошли к нему домой, затем он пошел в магазин, а после возвращения приехали сотрудники полиции якобы в связи с тем, что он незаконно удерживает Р.
Свидетели А., Ш. показали, что Ершов А.В. и Р. поддерживали интимные отношения. Р. была эмоционально неуравновешенной, ревновала Ершова А.В., у Ершова А.В. бывали царапины и синяки на лице, которые она ему причиняла в ходе ссор. Р. настаивала на отношениях с Ершовым А.В., по ее инициативе тот вернулся из Крыма летом 2018 года. Ершов А.В. пользовался только одним замком, который изнутри закрывается без ключа.
Об обстоятельствах 10 января 2019 года свидетель А. показал, что со слов Ершова А.В. ему известно, что он встретился с Р., они купили спиртное и пришли к нему домой, между ним была интимная близость, затем приехали сотрудники полиции и Р. написала заявление, что Ершов А.В. ее похитил, 2-3 дня держал у себя в квартире.
Свидетель Ш. показал, что Ершов А.В. ему рассказал, что договорился с Р. о встрече, они вместе пришли к Ершову А.В. домой зарядить ее телефон и позвонить ее мужу, потом он сходил в магазин за шампанским, после чего приехали сотрудники полиции.
Свидетель К.С. показал, что он один раз в 2018 году видел Р. дома у Ершова А.В. Ершов А.В. пользовался одним верхним замком двери в квартиру, он также открывал дверь одним ключом, когда Ершов А.В. давал ему ключом во время ремонта.
Из исследованной переписки между Ершовым А.В. и Р. в приложениях "Вконтакте" и "WhatsApp" следует, что они обменивались сообщениями, в том числе в период с 08 по 22 февраля 2019 года интимного и любовного содержания.
Из исследованного письма Р. Ершову А.В. следует, что в нем Р. высказывает недовольство сложившимся между ними отношениями и поведением Ершова А.В. в связи с его в отношениями с другой девушкой, дает негативную оценку личным качествам Ершова А.В.
Согласно представленному скриншоту электронного чека и товарному чеку 10 января 2019 года в 19 часов 59 минут Ершов А.В. совершал покупки в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном <адрес>.
Исследовав и оценив представленные стороной защиты доказательства суд констатирует, что они не опровергают выводы суда о виновности подсудимого Ершова А.В.
Так, свидетели защиты Е.В.Б., Е.В.Е., С.В., А., Ш., К.С. очевидцами преступления не являлись, о произошедшем им известно со слов Ершова А.В., при этом последний по разному преподносил им информацию о случившемся. О взаимоотношениях Ершова А.В. и Р. им также известно преимущественно со слов подсудимого.
Оценивая показания подсудимого Ершова А.В. в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что они являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Так, помимо показаний потерпевшей Р. и допрошенных свидетелей показания подсудимого Ершова А.В. о фактических обстоятельствах также опровергаются детализацией телефонных переговоров потерпевшей, согласно которой после телефонного соединения в 18 часов 11 минут продолжительностью 51 секунда ее телефон продолжал еще оставаться в сети, а не выключился в ходе разговора в связи с тем, что разрядился, как на то указывает подсудимый.
Показания подсудимого Ершова А.В. о том, что телефон Р. был включен в его присутствии у него дома, от том, что он первым разговаривал с Р.А., затем передал трубку Р., а сам направился в магазин, опровергаются детализациями телефонных разговоров между номерами Р. и Р.А., согласно которым первый разговор между абонентами состоялся в 19 часов 58 минут 53 секунды, а также представленным стороной защиты чеком ККМ, из которого следует, что покупку Ершов А.В. совершил в 19 часов 59 минут 15 секунд. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, то Ершов А.В. не мог разговаривать с Р.А. при указанных им обстоятельствах, поскольку в это время находился в другом месте.
Доводы стороны защиты о наличии неприязненных отношений между Ершовым А.В. и Р.А. как мотиве для оговор подсудимого, с учетом установленных на основании совокупности всех положенных в основу приговора доказательств фактических обстоятельств произошедшего, суд находит необоснованными.
Суд находит также неубедительными доводы стороны защиты о том, что Р. дает недостоверные показания, поскольку Ершов А.В. был одет в куртку, под которой не мог прятать пистолет, он ее встретил и они шли через многолюдные места, где имеются видеокамеры наблюдения, она могла обратиться за помощью к прохожим, имела возможность самостоятельно покинуть квартиру, поскольку замок в двери открывается изнутри без ключа, не стала сразу звонить Р.А. после включения телефона, поскольку до звонка ему в 18 часов 58 минут имели место Интернет-соединения в период с 18 часов 55 минут до 18 часов 58 минут.
Так, из показаний потерпевшей Р. следует, что с учетом ранее имевшим место насилием в отношении нее со стороны Ершова А.В., наличием у него пистолета, высказанными угрозами, сопровождаемыми применением насилия, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, в силу стрессового состояния боялась обратиться за помощью, не верила, что ей кто-то поможет. Когда она попыталась убежать, то Ершов А.В. догнал ее, вновь угрожал пистолетом и нанес ей удары. Также потерпевшая указала, что Ершов А.В. около магазина "Пятерочка" продемонстрировал наличие у него под курткой пистолета, т.е. скрытно для окружающих, по пути следования пистолет доставал на короткие промежутки времени, участок ул.<адрес> от места ее работы до <адрес> не является многолюдным, там отсутствуют крупные магазины и остановки общественного транспорта, в вечернее время недостаточное освещение.
Суд также не соглашается с доводами стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля Р.А., поскольку он сразу не позвонил в службу спасения после разговора с Р. Р.А. суду показал, что в момент разговора с Р. ехал на машине с детьми, поскольку обсуждение в присутствии старшей дочери происходящего могло повлиять на ее психологическое состояние он с детьми вернулся домой, после чего в отсутствие детей позвонил в службу спасения.
С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности указанных показаниях потерпевшей Р. и свидетеля Р.А.
Доводы о возможности Р. самостоятельно покинуть квартиру опровергаются как ее показаниями о том, что она не смогла открыть дверь, так и протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019, из которого следует, что дверь имеет три исправных замка, из которых только один может быть открыт изнутри без ключа.
Утверждения стороны защиты о том, что у Ершова А.В. был только ключ от одного замка, который изнутри открывается без ключа, и он не имел доступа к другим ключам суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются помимо показаний потерпевшей также перепиской подсудимого в приложении "WhatsApp", где 19 февраля 2019 года в 08:01 имеется сообщение Ершова А.В. о том, что он закрыл дверь не на тот замок, в связи с чем возвращается домой.
Факт наличия в детализации потерпевшей Интернет-соединений перед телефонным разговором с Р.А., с учетом показаний Р. о том, что потребовалось время для загрузки телефона и ей в связи с появлением телефона в сети могли приходить входящие сообщения из мессенджеров, выводы суда о виновности Ершова А.В. в совершенном преступлении не опровергают.
Доводы стороны защиты о том, что 13.01.2019 Ершов А.В. и Р. переписывались по поводу смс-сообщения с неизвестного номера и телефонного звонка Ершова А.В. на этот номер, на выводы суда виновности подсудимого не влияют.
Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Р. о том, что при ее обращении за медицинской помощью 11.01.2019 у нее телесных повреждений не установлено, а выставленный диагноз "ушиб мягких тканей головы" описанием и объективными клиническими данными не подтвержден, выводы суда о применении Ершовым А.В. насилия при совершении преступления не опровергают. Потерпевшая Р. показала, что Ершов А.В. наносил ей удары ладонью, в момент нанесения ей удара ногой в живот она была одета в шубу. Свидетели К.А., П., С., Р.А. указали, что на лице у Р. после произошедшего имелись покраснения кожи, последняя пояснила им, что Ершов А.В. избивал ее. Наличие у Р. ушибов мягких тканей головы отражено также в исследованных медицинских документах. Отсутствие в них подробного описания телесных повреждений, вследствие чего судебно-медицинским экспертом сделаны вывод об их отсутствии, с учетом иных доказательств применения насилия, на данный вывод суда не влияет.
Утверждение защиты о том, что Р. после 10 января 2019 года продолжила близкие отношения с Ершовым А.В. выводы суда о виновности последнего также не опровергают.
Так, из показаний потерпевшей Р. и свидетеля Р.А. следует, что Р. была вынуждена в феврале 2019 года возобновить с Ершовым А.В. интимные отношения, чтобы не провоцировать его своими отказами на новые агрессивные действия, поскольку Ершов А.В. продолжал угрожать, избил ее, сотрудники правоохранительных органов бездействовали.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля В. о том, что в феврале 2019 года Ершов А.В. поджидал Р., возле ее дома, потом поехал за ней следом, а также перепиской между Ершовым А.В. и Р., из которой следует, что они возобновили переписку интимного содержания только с 08 февраля 2019 года и поддерживали ее до 22 февраля 2019 года.
Содержание переписки между Ершовым А.В. и Р. в период с 11 по 13 января 2019 года также свидетельствует о том, что Р. не желает возобновлять отношения, после чего она прекращается до февраля 2019 года.
Характер предшествующих взаимоотношений между Ершовым А.В. и Р. на выводы суда о виновности также не влияет. Напротив, судом установлено, что 10 декабря 2018 года они расстались и не виделись, с 28 декабря 2018 года Ершов А.В. неоднократно направлял Р. смс-сообщения, на которые она не отвечала, после чего 10 января 2019 года пришел к месту ее работы. Изложенные обстоятельства в совокупности с другими доказательства свидетельствуют о наличии у Ершова А.В. мотива для совершения преступления в виде стремления к возобновлению интимных отношений с Р.
Доводы стороны защиты о несвоевременности возбуждения уголовного дела, не надлежащем проведении проверки по сообщению и расследовании уголовного дела, о том, что Ершов А.В. не был задержан непосредственно после произошедшего, о том, что соседи не слышали шума из квартиры Ершова А.В. на выводы суда о виновности подсудимого не влияют.
Ссылки стороны защиты на рапорты ДЧ, выписки из КРСП, записи в медицинских документах, из которых следует, что рассматриваемые события имели место около 18 часов 00 минут, на выводы суда о времени совершения преступления не влияют. Из указанных документов следует, что время в них указано приблизительно, потерпевшая Р. дала суду показания о времени совершения преступления, которые у суда сомнений не вызывают.
Переходя к вопросу о квалификации действий Ершова А.В. суд отмечает следующее.
Судом установлено, что Ершов А.В. в целях перемещения Р. против ее воли к себе домой и последующего там удержания продемонстрировал ей пневматический пистолет, стал трясти за одежду, потребовал идти с ним. Указанные действия Р. восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и против своей воли вынуждена была пойти с Ершовым А.В. По пути следования в целях подавления сопротивления Ершов А.В. наносил Р. удары, причинившие ей физическую боль, приставлял к ее голове пневматический пистолет, высказывая угрозы убийством ее и ее близких. Приведя Р. к себе домой против ее воли и лишив возможности ее добровольно покинуть Ершов А.В. также наносил ей удары, причинившие физическую боль, сжимал шею руками, высказывая угрозу убийством.
Таким образом, Ершов А.В. ограничил Р. в свободе передвижения и выбора места своего нахождения путем ее незаконного захвата, перемещения и удержания, т.е. совершил похищение человека.
Кроме того, действия Ершова А.В. в процессе похищения, выразившиеся в демонстрации пневматического пистолета и высказывании угроз убийством потерпевшей и ее близких, образуют квалифицирующий признак - угроза применения насилия, опасного для жизни. Дополнительно вменный органом предварительного следствия признак "угрозы применения насилия, опасного для здоровья", суд исключает из квалификации, поскольку он в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Органом предварительного следствия действия Ершова А.В. были также квалифицированы по признаку п."г" ч.2 ст.126 УК РФ, т.е. совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд приходит к выводу об исключении его из квалификации как излишне вмененного. Судом установлено, что в процессе совершения преступления Ершов А.В. неоднократно путем демонстрации потерпевшей пневматического пистолета угрожал ей убийством. Согласно заключению баллистической экспертизы данный пистолет к оружию какого-либо вида не относится, является изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием. Доказательств того, что данный пистолет был снаряжен снарядом и его применение создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей, а также доказательств его использования Ершовым А.В. для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, либо намерений такого использования суду не представлено. Действия по демонстрации данного пистолета полностью охватываются признаком угрозы применения насилия, опасного для жизни, и дополнительной квалификации не требует.
Преступление Ершовым А.В. совершено с прямым умыслом, о котором свидетельствуют его осознанные последовательные целенаправленные действия в процессе его совершения.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ершова А.В. по п."в" ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ершов А.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого Ершова А.В. во время и после совершения противоправного деяния, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
Ершов А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против свободы личности.
Изучением личности подсудимого установлено, что Ершов А.В. не судим. <данные изъяты>, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Имеет престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями. По месту жительства и регистрации, а также по местам работы <данные изъяты> характеризуется положительно. Имеет статус <данные изъяты>. Награждался дипломом и грамотой за участие в спортивных соревнованиях. На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ершову А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, его положительные характеристики, престарелый возраст и состояние здоровья его родителей.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправности и аморальности поведения потерпевшей суд не находит. По смыслу закона указанные обстоятельства могут быть признаны таковыми в случае, если они явились поводом для преступления. Судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось прекращение потерпевшей интимных отношений с подсудимым, что не может расцениваться как аморальное и противоправное поведение.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Ершову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ершову А.В., а также мотивы и цели совершенного преступления, направленные на возобновление сложившихся на протяжении длительного времени личных отношений с потерпевшей, суд признает исключительными обстоятельствами, ввиду чего назначает ему наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.126 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ершову А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе его умышленный характер, способ и орудие совершения преступления, степень реализации преступных намерений, которые были пресечены только в результате действий сотрудников правоохранительных органов, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Ершову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ершову А.В. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Ершову А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время содержания Ершова А.В. под стражей с 15 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом принадлежащий Ершову А.В. пневматический пистолет KWC, который явился орудием совершения преступлений, на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ершова Александра Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.126 УК РФ, за которое с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ершову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Ершову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ершова А.В. под стражей с 15 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- принадлежащий Ершову А.В. пневматический пистолет KWC - конфисковать, обратив в собственность государства;
- женскую шубу Num Ber One - возвратить потерпевшей Р.;
- мобильный телефон Ершова А.В. Xiaomi Redmi 6 - возвратить Ершову А.В. либо лицу по доверенности от него;
- мобильный телефон Р.А. Xiaomi Redmi 4x - возвратить Р.А.;
- детализации оказанных услуг абонентов N..., N..., N..., скриншот переписки Ершова А.В. и Р., чек на покупку пистолета, СD-R диск с аудиозаписью звонка Р.А. в службу "112" - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Ершовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.И. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
