Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 09 февраля 2018 года №1-294/2017, 1-16/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 9 февраля 2018 года Дело N 1-16/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой,
подсудимого Куимова Л.А.,
защитника-адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение N и ордер N,
потерпевшего В.Н.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Куимова Л.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Куимов Л.А. своими совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
31 декабря 2016 года около 02 часов 00 минут у Куимова Л.А., находящегося в доме по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым В.Н., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью В.Н.
31 декабря 2016 года около 02 часов 00 минут Куимов Л.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью В.Н. и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения неизгладимого обезображивания лица, не имея умысла на убийство, используя в качестве оружия топор, который он взял в ограде вышеуказанного дома, нанес данным топором один удар в область головы ( лица) В.Н., причинив В.Н.: рубленную рану лица с повреждением но­са, альвеолярного отростка верхней челюсти, твердого неба, осложнившейся постге­моррагической анемией средней степени тяжести. Согласно п. 7.1 приложение к При­казу Минздравразвития от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении медицинских кри­териев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Пра­вил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.
Рубец (след бывшей раны) в проекции от левой верхнечелюстной пазухи, пересекая спинку носа в центре, через проекцию правой верхнечелюстной пазухи, от которой вниз отходит луч рубца, является неизгладимым, так как с течением времени не исче­зает самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее; либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство, в результате чего В.Н. причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
В судебном заседании подсудимый Куимов Л.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что в ночь на 31 декабря 2016г. распивал спиртное у себя дома с А.В. и В.Н. От выпитого спиртного он помнит события плохо, помнит, что утром увидел В.Н. с раной на лице, А.В. в доме не было. Пришедшая жена В.Н. вызвала "скорую" и его увезли. Он считает, что не мог нанести В.Н. ранение.
Куимов ранее пояснял в судебном заседании, что помнит, что между ним и В.Н. был конфликт, В.Н. оскорбил его, повалил на диван и начал душить, после того как А.В. их разнял, он не помнит дальнейшие события. Со слов А.В. ему известно, что он нанес В.Н. удар топором, однако, он понял, что нанес телесные повреждения потерпевшему, видел у тот кровь.
Из оглашенных показаний, данных Куимовым Л.А. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 30.12.2016 года он распивал спиртное с А.В. у себя дома в <адрес>, опьянев, он лег спать, а А.В. ушел, через некоторое время Ломакин вернулся с малознакомым В.Н., они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и В.Н. произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта В.Н. схватил его за грудки и начал трясти. Затем А.В. их разнял, и они снова начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного В.Н. постоянно выражался в его адрес некорректно, оскорблял его. Около 2 часов ночи он разозлившись на В.Н., взял во дворе дома топор, которым нанес сидящему в кресле В.Н. один удар по лицу. От удара В.Н. закрыл лицо руками, он видел, что в этот момент у В.Н. побежала кровь. Затем с топором он отошел к печке, после этого топор у него отобрал А.В.. Затем А.В. выбежал с этим топором на улицу. После этого В.Н. упал на пол, и попросил воды, он принес В.Н. воду и положил его на диван. После этого они уснули. Затем в утреннее время пришла супруга В.Н. и вызвала скорую помощь. Он вышел на улицу, пошел к соседу, он видел, как супруга В.Н. вывела его на улицу. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Затем его доставили в отдел полиции. Убивать В.Н. он не хотел, хотел просто причинить ему временную боль, что бы он прекратил выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорблять его. Вину в том, что он причинил вред здоровью В.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.l30-l33, 164-167);
В судебном заседании потерпевший В.Н. суду показал, что в ночь на 31 декабря 2016г. он с А.В. и Куимовым раписвал спиртное в доме последнего. Никаких словесных конфликтов между ними не было, сидели спокойно разговаривали. Когда он начал собираться домой, они выпили еще по рюмки самогонки. Он помнит, что почувствовал боль на лице и упал на пол, больше ничего не помнит. Через некоторое время он очнулся и увидел, что на него молча смотрит Куимов, который сидел возле печки, после этого он снова поте­рял сознание. Он чувствовал как бежала кровь. Он очнулся от крика своей супруги, которая подняла и вывела на улице. Супруга вызвала "скорую", очнулся он в больнице в реанимации. Просит взыскать с Куимова компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., поскольку на его лице остался шрам, изменена форма носа, деформировано небо, из-за чего ему трудно глотать и говорить.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего В.Н., данные им в ходе предварительного следствия 20.02.2017 года, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает на протяжении 4 лет совместно с О.А.. 30 декабря 2016 года в вечернее с А.В. он пришел к малознакомому Куимову, где стали распивать спиртное. Никаких словесных конфликтов между ними не было, сидели спокойно разговаривали. Когда он начал собираться домой, он предложил выпить по последней рюмки, они выпили еще по рюмки самогонки. Он не помнит сидел или стоял, в это время почувствовал боль на лице, он упал больше ничего не помнит. Через некоторое время он очнулся и увидел, что на него молча смотрит Куимов, который сидел возле печки, после этого он снова поте­рял сознание. Далее он очнулся от крика своей супруги. Она просила его встать, он поднялся, был весь в крови, ничего не понимал, они вместе с супругой вышли на улицу. Когда они вышли за ворота, то супруга начала звать соседей, после этого она вызвала скорую, он упал и снова потерял сознание. Очнулся он 11 января 2017 года, так как находился в коме в реанима­ции Городской Клинической больницы. После этого, через четыре дня его перевили в палату, далее его перевили в Первую Городскую больницу, где Карманов находился до 13 февраля 2017 года. За что Куимов Л. его ударил топором - он не знает, с ним никаких конфликтов у него не было. (л.д.114-115);
Из показаний, данный потерпевшим В.Н. 23.06.2017 года, следует, что в настоящее время в области лица (носа) у него остался рубец. Шрам красного цвета, и очень заметен. Рубец на лице при­крыть ничем невозможно. В связи с наличием рубца на лице он чувствует себя некомфорт­но. Этот рубец привлекает внимание людей, и ему часто задают вопросы по этому поводу. Когда он куда - либо выходит, то люди разглядывают шрам, от чего он комплексует. Он стесняется своего лица, поскольку рубец пересекает спинку носа и обе щеки. Помимо того, что рубец уродует его лицо, то ко всему в области рубца он чувствует постоянные онеме­ния, так как поврежден какой-то нерв, кроме того, ему мне стало труднее глотать твердую пищу и за чего он сбросил вес. Так же у него затруднено дыхание, чувствует слабость, появилось головокружение. Причинение данного телесного повреждения в области лица привело к обезображиванию его лица, оно придало ему уродливый, отталкивающий, безобразный вид. Он знает и понимает, что устранение шрама на лице при обычных методах лечения не может быть и не проходит само по себе, без оперативного лечения. Нанесенный вред его здоровью вызвало неизгладимое обезображивание лица. (л.д.l16-117)
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.А., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым
она проживает на протяжении 4 лет совместно с В.Н. 30 декабря 2016 года около 23 часов вечера ее муж пошел за самогоном в <адрес> и не вернулся. Утром 31 де­кабря 2016 года она пошла искать мужа к соседу А., который про­сил его сходить за самогоном. А. пояснил ей, что её муж не приходил. У А. она увидела С., который ей рассказал, что В.Н. находится в <адрес>", и что В.Н. ударил топором по лицу Куимов. После этого она сразу же побежала в <адрес> искать мужа. Зайдя в дом, она уви­дела, что в доме топиться печь, но в доме никого не было. На диване она увидела кучу белья, а так же увидела куртку В.Н., она ее подняла, она была вся в крови. После этого на диване она увидела В.Н.. Когда она включила свет, она увидела, что у В.Н. перерублено лицо. Она начала кричать, подняла В.Н. и вывела на улицу, он упал на землю и потерял сознание. После этого вызвала скорую. Когда она спрашива­ла С. за что Куимов ударил ее мужа, тот ей сказал, что они между собой не ругались, Куимов просто вышел в туалет, а когда зашел, то в руках у него был топор и он ударил В.Н. по лицу, после С. испугался и убежал. (л.д.l18-119);
В судебном заседании свидетель А.В. суду пояснил, что 30 декабря 2016г. он распивал спиртное с Куимовым в доме последнего. Опьянев он ушел, Куимов лег спать. Через некоторое время он вновь пошел к Куимову, по дороге встретил В.Н., у которого был самогон и они вместе пошли к Куимову. В ходе распития спиртного между Куимовым и В.Н. возникла ссора, Куимов говорил, что он с <адрес> а В.Н. оскорбил Куимова, минут через 30 Куимов встал, вышел во двор, затем вошел в дом с топором в руках, подошел к В.Н. и со словами " ты что здесь расселся" нанес топором удар по лицу В.Н., В.Н. закрыл лицо раками и спал на диван. Он оттолкнул Куимова, прижал его к столу и отобрал топор, который выбросил на улице, а сам убежал к знакомому, поскольку боялся дальнейших действий со стороны Куимова.
В судебном заседании свидетель А.Д. суду пояснила, что потерпевший В.Н. ее сын. 31 декабря 2016г. от гражданской жены своего сына О.А. она узнала, что его увезли в больницу с рубленной раной лица. О.А. рассказала ей, что сын 30 декабря 2016г. ушел в магазин и пропал. 31 декабря она нашла его в каком-то доме с раной лица и на "скорой" увезла в больницу, где ему сделали операцию. У сына остался шрам на лице и изменена форма носа. Лицо сына изуродовано, О.А. от него ушла.
Согласно телефонному сообщению, поступившему 31.12.2016 года из Новиковской участковой больницы, 31.12.2016 года в 11 часов 20 минут поступил вызов к В.Н. по адресу: <адрес>, диагноз: рубленная рана лица. (л.д. 5);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2016 года осмотрен участок домовладения N, расположенного по адресу: <адрес> осмотре изъяты два следа пальца руки. (л.д.27-32);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2016 года осмотрен участок домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят топор, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.33-36, 38)
Согласно протоколу явки с повинной от 31.12.2016 года Куимов Л.А. сообщил о том, что 31.12.2016 года около 02 часов ночи он, находясь по адресу: <адрес>, нанес В.Н. один удар топором по лицу, убивать его не хотел. (л.д. 42);
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы N 497 от 14.03.2017 года у гр. В.Н. на момент обращения в ГУЗ ККБ име­лись: рубленная рана лица с повреждением носа, альвеолярного отростка верхней че­люсти, твердого неба, осложнившейся постгеморрагической анемией средней степени тяжести. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно или в быст­рой последовательности друг с другом, в связи с чем раздельной квалификации по сте­пени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздей­ствия рубящего предмета, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в по­становлении, о чем свидетельствуют данные мед. документы ( осмотр специалистов, данные дополнительных методов исследования, протокол операции) и согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N2 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью челове­ка" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N2522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинив­шие средней тяжести вред здоровью; отравление суррогатами алкоголя. Данный диагноз выставлен необоснованно, т.к. в предоставленных мед. документах отсутствует данные химико-токсикологического исследования на суррогаты алкоголя и согласно п. 27 приложения к Приказу Минздрав­соцразвития от 24.04.2008 г. N2 194н "Об утверждении медицинских критериев опреде­ления степени тяжести, причиненного здоровью человека" и "Правил определения сте­пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N2522, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит; Постинъекционный абсцесс внутренней поверхности левого предплечья является осложнением медицинской манипуляции и согласно п.27 приложения к Приказу Мин­здравсоцразвития от 24.04.2008 г. N 194H "Об утверждении медицинских критериев оп­ределения степени тяжести, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановле­нием Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, оценке по степени тяжести причи­ненного вреда здоровью не подлежит. (л.д.87-88);
Согласно заключению эксперта живого лица N 1298 от 09.06.2017 года у гр. В.Н. имелись следующие телесные повреждения: - рубленная рана лица с повреждением носа, альвеолярного отростка верхней челюсти, твердого неба, осложнившейся постгеморрагической анемией средней степени тяжести. ( по данным заключения эксперта К2497 от 14.03.2017), рубец ( след бывшей раны) в проекции от левой верхнечелюстной пазухи, пересекая спинку носа в центре, через проекцию правой верх­нечелюстной пазухи, от которой вертикально вниз отходит луч рубца (по данным обследования 09.06.2017), который вероятно всего является следствием проведенной ПХО раны от 31.12.2016 в ГУЗ ККБ. Данные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последова­тельности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причи­ненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия рубящего предмета, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. документа (осмотр специалистов, данные дополнительных методов исследования, протокол операции) и согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N 194H "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненно­го здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства рф от 17 августа 2007 г. N 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью.
Вышеуказанный рубец является неизгладимым, так как с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется опера­тивное вмешательство. (л.д.105-106);
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.07.2017 года Куимов Л.А. указал каким образом нанес удар топором, а именно указал, как нанес телесные повреждения В.Н. в область лица, продемонстрировав в каком направле­нии и каким образом был совершен удар. (л.д.155-160)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Куимова Л.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Куимова Л.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
При оценке доказательств, суд критически подошел к показаниям подсудимого Куимова о том, что он не мог нанести удар топором В.Н., поскольку они опровергаются показаниями свидетеля А.В. - очевидца произошедшего, его показания суд считает соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются протоколом "явки с повинной", показаниями Куимова на предварительном следствии, где он подробно показал каким образом он нанес удар топором В.Н., подтвердил при проверке показаний на месте.
Доводы Куимова о т ом, что он дал показания со слов А.В. суд счел несостоятельными, поскольку показания Куимов дал в присутствии адвоката, его показания на следствии подробны и стабильны.
При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесного повреждения- Куимов нанес удар топором по лицу В.Н..
В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления - наличие между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.
Степень тяжести причиненного потерпевшей телесного повреждения определена судебно-медицинским экспертом.
Неизгладимость обезображивания лица В.Н. подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Куимов Л.А. совершил тяжкое преступление. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Куимова Л.А. - ранее не судим (л.д. 171), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 172, 174), характеризуется удовлетворительно (л.д. 180).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куимову Л.А., суд признает признание вины на предварительном следствии, отсутствие судимости, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, нанесшего оскорбление Куимову, что явилось поводом для совершения преступления.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Куимова малолетнего ребенка, поскольку согласно пояснениям Куимова он не общается с ребенком и не оказывает ему материальную помощь.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Куимова, в отношении которого согласно характеристики жалоб на поведение не поступало, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление.
Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ суд назначает Куимову Л.А. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он, являясь лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественное доказательство - топор в соответствии со ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия прокурором Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости и степени причиненного вреда потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Куимова Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок к отбытию наказания исчислять с 9 февраля 2018 года.
Вещественное доказательство - топор уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Куимова Л.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 24484 рублей 56 коп.
Взыскать с Куимова Л.А. в счет компенсации морального вреда в пользу В.Н. 200000 руб.
Взыскать с Куимова Л.А. судебные издержки в доход государства в размере 11550 руб.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка