Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-294/2014
Дело № 1-294/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Шайдаман А.В.
с участием государственного обвинителя: Евлашевской О.Г.
защитника - адвоката Огнерубовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Перевалова Г.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
установил:
У Перевалова Г.А., проживающего по адресу:* неустановленный следствием период времени, но не позднее *, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения возник преступный умысел на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, рреализуя который, Перевалов Г.А. у неустановленного лица в *, приобрел с целью последующего сбыта в качестве алкогольного напитка не менее 0,62 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, крепостью не менее 38 % об., осознавая при этом, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. В период времени с 12 часов 45 минут по 14 часов 20 минут *, находясь у ограды дома, расположенного по адресу: *, Перевалов А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал В. бутылку, емкостью 0,5 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом 0,42 л. с запахом этилового спирта, крепостью 37 % об., получив от последнего в счет оплаты 100 рублей. При этом Перевалов Г.А., осознавал, что В. будет употреблять приобретенную жидкость в качестве пищевого продукта внутрь. Непосредственно после этого приобретенную у Перевалова Г.А. спиртосодержащую жидкость В. добровольно выдал сотруднику полиции.
Согласно заключению химической экспертизы * от * спиртосодержащая жидкость, реализованная * Переваловым Г.А. В., является водным раствором этилового спирта, крепостью 37% об., который не соответствует по крепости и наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст.З ФЗ * «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
Кроме того, * в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 30 минут после объявления Перевалову Г.А. о проведении «проверочной закупки», в помещении УПП * ОП * УМВД России по *, расположенном по адресу:*, Перевалов Г.А. добровольно выдал оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по * оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, приготовленной для сбыта: бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объёмом 0,2 литра крепостью 38 % об., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.
Согласно заключению химической экспертизы * от * спиртосодержащая жидкость, добровольно выданная * Переваловым А.Г. оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по *, является водным раствором этилового спирта, крепостью 38 % об., который не соответствует по крепости и наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст.З ФЗ * «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Перевалов Г.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбываемая им жидкость была добровольно выдана В. сотруднику полиции, а также выдана Переваловым А.Г. и тем самым изъята из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Обвинение Перевалова Г.А. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Перевалова Г.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вменяемость подсудимого Перевалова Г.А. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит, комиссией экспертов установлено, что Перевалов каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния, Перевалов временных психических расстройств не обнаруживал. Об этом свидетельствует осознанный, продуманный, целенаправленный характер повеления, адекватный контакт с окружающими. Поэтому в исследуемый период времени Перевалов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, не оконченного в результате действий сотрудников правоохранительных органов, влияние назначенного наказания на исправление Перевалова Г.Е. и условия жизни его семьи, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося с места жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, в 2012 году обращался в АККПБ за получением консультативной помощи с диагнозом «органическое заболевание головного мозга сложного генеза, умеренно-выраженный психоорганический синдром».
Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания активное способствование Переваловым Г.А. раскрытию и расследованию преступления с момента дачи первоначальных объяснений, которые суд признает как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, инвалидность, возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных нехваткой денежных средств от пенсии и необходимостью приобретения лекарственных средств.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Перевалова Г.А. нет.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, совершенного им до погашения судимости за аналогичное преступление, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным исправление Перевалова Г.А. в результате его осуждения к ограничению свободы, признав недостаточными для его исправления более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией закона. По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ, и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Перевалов Г.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Перевалова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.
Установить Перевалову Г.А. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования * края; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Перевалова Г.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни и время, установленные данным органом.
Меру пресечения Перевалову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Перевалова Г.А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по * СУ СК РФ по* бутылку емкостью 0,5л с бесцветной жидкостью, бутылку емкостью 0,5л с бесцветной жидкостью– уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей – вернуть по принадлежности в ОП * УМВД России по *.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Г.Новикова
