Приговор от 16 июня 2014 года №1-294/2014

дело № 1-294/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 16 июня 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Исламова Р.С.,
 
    при секретаре Арслановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Габдуллиной С.Р.,
 
    защитника Ахметовой Р.Р.,
 
    подсудимого Винокурова И.Н.,
 
    потерпевшей З,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Винокурова ИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя «Г», <данные изъяты>, судимости не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07 марта 2014 года около 18 часов, Винокуров И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, увидел на диване сотовый телефон марки « Samsung GT-C 3322», принадлежащий З. В это время у Винокурова И.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день около 20 часов Винокуров И.Н., воспользовавшись тем, что З находится на кухне и не видит его преступных действий, умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащий З сотовый телефон марки « Samsung GT-C 3322», стоимостью 2700 рублей. После чего, Винокуров И.Н. с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления и в тот же вечер, находясь напротив дома <адрес>, продал его неустановленному следствием лицу за 500 рублей, выдавая похищенное за свое.
 
    Своими преступными действиями Винокуров И.Н. причинил З значительный материальный ущерб в размере 2 700 рублей, так как она не имеет официального места работы и источников дохода.
 
    Подсудимый Винокуров И.Н. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Винокуров И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник А заявленное ходатайство Винокурова И.Н. поддержала. Государственный обвинитель по делу Г и потерпевшая З согласились с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Винокурова И.Н. в совершении кражи, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Винокурова И.Н. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину подсудимого исходя из показаний потерпевшей З, так как она не имеет официального места работы и источников дохода.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Винокуровым И.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие двух несовершеннолетних детей.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Винокуров И.Н. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с февраля 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Винокуровым И.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Винокурова И.Н. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Винокурова ИН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
 
    Меру пресечения Винокурову И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Р.С. Исламов
 
Приговор вступил в законную силу 27 июня 2014 года