Приговор от 19 августа 2014 года №1-294/2014

    Уг. Дело № 1-294/2014
 
    (356146)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Большой Камень 19 августа 2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белозерской Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко О.Н
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Тодика В.В., Сопова В.А.,
 
    защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    подсудимого Мойсейкова А.В.
 
    рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Мойсейкова А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>
 
установил:
 
    Мойсейков А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах: так он, 13 декабря 2013 года, около 19 часов 15 минут, находясь совместно с С. <адрес> встретил ранее знакомого Д., который предложил им приобрести купюру достоинством 100 долларов США, будучи уверенным в ее платежеспособности, за 2000 рублей, на что С.. согласился и передал Д.. деньги в указанной сумме, которые тот положил во внутренний карман своей куртки, в которую был одет, не застегнув её. После чего, Д.. пошел по <адрес>, а С. и Мойсейков А.В., разглядев данную купюру обнаружили, что на её оборотной стороне надпись, свидетельствующая, что она не является платежеспособной, около 19 часов 18 минут этого же дня, С.. и Мойсейков А.В. догнали Д.. Затем С. стал говорить Д.., что тот продал ему купюру, не являющуюся платежеспособной. Д.. попросил у С. вернуть тому данную купюру. При этом Мойсейков А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, не осведомив о своих преступных намерениях С. с целью подавления воли потерпевшего, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся Д.. один удар рукой в затылочную область головы, не причинив телесных повреждений. После чего С.. посчитав, что между Д.. и Мойсейковым А.В. произошел конфликт, не желая вмешиваться в конфликт, отошел в сторону и сел в автомашину марки «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак №. После чего Мойсейков А.В., продолжая свои преступные действия, используя надуманный повод, с корыстной целью, предъявил к Д.. незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 7500 рублей, обосновав данную сумму, как способ наказать Д.. за якобы совершенный тем обман в отношении С.. После того, как Д. ответил отказом, Мойсейков А.В. высказал словесную угрозу, в адрес потерпевшего выразившуюся в применении в будущем физического насилия, в случае если тот не передаст ему указанную сумму денег. После этого Мойсейков А.В., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая одной рукой Д. а второй рукой из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем, которая находилась в расстегнутом виде, вытащил гражданский паспорт на имя Д.. серия № и сотовый телефон марки «Samsung E520» IMEI код № с той целью, чтобы исключить намерение потерпевшего уйти и, посредством телефонной связи, обратиться за помощью в правоохранительные органы. Затем, Мойсейков А.В., продолжая удерживать потерпевшего за руку, потребовал, чтобы Д.. сел в автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак №, для дальнейшего разговора, подавляя тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. Д.., будучи морально подавленным, и, находясь в психологическом подчинении, по указанию Мойсейкова А.В., сел в указанную автомашину, за рулем которой находился С. неподозревающий о преступном намерении Мойсейкова А.В. Затем 13 декабря 2013 года, около 19 часов 50 минут, они все вместе проехали к магазину «Н.», расположенному <адрес>, где Мойсейков А.В. вышел, чтобы приобрести себе сигареты. При этом Д. из вышеуказанной автомашины не выходил, так как тому не были возвращены Мойсейковым А.В., принадлежащие ему вышеуказанные гражданский паспорт и сотовый телефон. Затем он прошел в торговое помещение указанного магазина, где, достав из кармана своей одежды паспорт гражданина РФ серии № на имя Д. который ранее в ходе совершения вымогательства забрал у потерпевшего Д. обнаружил в нём принадлежащие Д.. деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. После чего, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, Мойсейков А.В. вышеуказанные денежные средства положил в карман своей одежды, тем самым тайно, с корыстной целью похитил их, причинив потерпевшему Д.. значительный ущерб на сумму 5000 рублей. После этого, через несколько минут, около 20 часов 00 минут этого же дня, Мойсейков А.В. вернулся к указанной автомашине, где находились Д.. и С. и они втроём поехали <адрес> на автомашине «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак № под управлением С.. По ходу следования в <адрес> Мойсейков А.В., продолжал выдвигать незаконные требования о передаче ему денежных средств, высказывая словесную угрозу неопределенного характера о наступлении негативных последствий у Д.., в случае, если тот не передаст ему вышеуказанную сумму. При этом Мойсейков А.В., отдав Д. принадлежащий тому сотовый телефон марки «Samsung E520» IMEI код № потребовал, чтобы последний звонил своим знакомым и просил у них дать в долг денежные средства в сумме 7500 рублей, на что потерпевший делал вид, что производит звонки. Затем, Мойсейков А.В., Д.. на вышеуказанной автомашине под управлением С. ездили по <адрес> по делам последнего, а около 08 часов 00 минут 14 декабря 2013 года, подъехали к <адрес>, где С. сказал, что ему необходимо уехать. Мойсейков А.В., выйдя из указанной автомашины вместе с Д.., продолжая свои преступные действия, вновь высказал в адрес Д.. угрозы применения физического насилия, в случае неисполнения его требования, которые потерпевший воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пообещал отдать Мойсейкову А.В. денежные средства в сумме 7500 рублей, для чего, в 10 часов 55 минут указанного дня, позвонил своей матери Н.Н.. на сотовый телефон с абонентским номером № и попросил ее перевести блиц - переводом через банк ему денежные средства в сумме 7500 рублей, что та, впоследствии, и сделала, воспользовавшись услугами ОАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк». 14 декабря 2013 года, около 12 часов 30 минут, Мойсейков А.В. вместе с Д.. прошли в помещение банка ОАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк», расположенное по адресу: <адрес>, где Мойсейков А.В. передал Д.., принадлежащий последнему паспорт гражданина Российской Федерации серия № по которому тот у сотрудника банка получил денежные средства в сумме 7500 рублей по расходному кассовому ордеру №. После чего Д.., испугавшись, что Мойсейков А.В. приведет в исполнение свои угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, около 12 часов 40 минут этого же дня, находясь в помещении указанного банка передал последнему деньги в сумме 7500 рублей вместе с расходным кассовым ордером №. В результате преступных действий Мойсейкова А.В. потерпевшему Д.. причинен ущерб на сумму 12500 рублей.
 
    Он же, 14 декабря 2013 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, после совершения им вымогательства, находясь у здания ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенного <адрес> совместно с Д. реализуя внезапно возникший умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации, достоверно зная, что потерпевший морально сломлен его действиями, совершенными в ходе вымогательства, и выполнит любые его требования, потребовал у потерпевшего Д. отдать ему гражданский паспорт, намериваясь, впоследствии, вернуть его Д.. в обмен за деньги в неопределенной сумме. Потерпевший, опасаясь, что его отказ может повлечь физическое насилие со стороны Мойсейкова А.В., отдал последнему принадлежащий ему, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, являющийся важным личным документом. Тем самым Мойсейков А.В. незаконно изъял и завладел паспортом гражданина Российской Федерации серия № выданный 22 <данные изъяты> на имя Д,
 
    В судебном заседании подсудимый Мойсейков А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
 
    Потерпевший Д.. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, поскольку паспорт и телефон возвращены сотрудниками полиции, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, просил не лишать подсудимого свободы.
 
    Защитник - адвокат Волчихин А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Сопов В.А. выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
 
    С учетом содеянного, действия подсудимого Мойсейкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.
 
    Санкции инкриминируемых подсудимому статей уголовного кодекса позволяют суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, <данные изъяты>, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает, признание им вины, мнение потерпевшего о наказании.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> его явку с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    Суд не признает, обстоятельством, отягчающим наказание Мойсейкову А.В. рецидив преступлений, поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ он совершил 13 декабря 2014 года и 14 декабря 2013 года, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Мойсейков А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, трудоустроен, <данные изъяты>, женат.
 
    Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам при которых были совершены преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Мойсейкову А.В. наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания и за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Мойсейкову А.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Учитывая категории преступлений, совершенных Мойсейковым А.В., суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
 
    С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Мойсейкову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит: сотовый телефон марки «Samsung E520», паспорт гражданина РФ серия № выданный <данные изъяты> в обложке – возвратить по принадлежности Д..; список вызовов клиента абонентского номера №, заявление физического лица № №, приходный кассовый ордер №, расходный кассовый ордер №, объект похожий на билет банка США достоинством 100 долларов США - хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Мойсейкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначитьему наказание:
 
    -по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    -по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, <данные изъяты> окончательно назначить Мойсейкову А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Избрать в отношении Мойсейкова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 19 августа 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: сотовый телефон марки «Samsung E520», паспорт гражданина РФ серия № выданный <данные изъяты> в обложке – возвратить Д..; список вызовов клиента абонентского номера №, заявление физического лица № приходный кассовый ордер №, расходный кассовый ордер №, объект похожий на билет банка США достоинством 100 долларов США хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Белозерская Е.С.