Приговор от 16 мая 2014 года №1-294/2014

    Дело № 1-294/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 16 мая 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
 
    с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., помощника Уссурийского городского прокурора Коваль Р.Ю., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И., помощника Уссурийского городского прокурора Александровой И.О.,
 
    подсудимого - Поварницына М.И.,
 
    защитника - адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре - Ким В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Поварницына М. И., XXXX, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГ по постановлению Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня, постановлением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГ наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;
 
    2) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, кассационным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа,
 
    ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Поварницын М.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.
 
    Поварницын М.И. в период примерно с 21.00 часа ДД.ММ.ГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва монтировкой навесного замка на воротах, незаконно проник на охраняемую территорию производственных мастерских Краевого государственного образовательного автономного учреждения начального профессионального образования «XXXX» XXXX (далее КГОАУ «XXXX»), расположенную по адресу:XXXX, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил мусорный контейнер, стоимостью XXXX, причинив КГОАУ «XXXX» ущерб на сумму XXXX.
 
    Однако довести свой преступный умысел до конца Поварницын М.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен сторожем ФИО7 и задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Поварницын М.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Поварницына М.И. ДД.ММ.ГГ в утреннее время он проходил мимо мастерских лицея № XXXX, расположенных по XXXX в г. Уссурийске, и на территории увидел железный мусорный контейнер. Территория мастерских огорожена забором, вход на территорию осуществляется через ворота, которые закрываются на металлическую цепь с навесным замком. Он решил похитить контейнер и сдать на пункт приема металла, а полученные деньги потратить на личные нужды.
 
    ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час он пришел к мастерским, принесенной с собой монтировкой сорвал цепь и, открыв ворота, прошел на территорию. Мусорный контейнер был прикреплен металлической цепью к пожарной лестнице. Он также сорвал эту цепь монтировкой, отнес монтировку на работу, где взял металлическую тачку, чтобы перевезти контейнер. Тачку он поставил рядом с воротами, а сам пошел к ФИО8 попросить помощи в перевозке контейнера. Когда он и ФИО8 пришли к воротам, оказалось, что ворота закручены на проволоку. Он раскрутил проволоку и зашел на территорию мастерских, а ФИО8 остался возле ворот. Зайдя на территорию, он услышал грохот, испугался и убежал домой, где стал ждать ФИО8. Увидев ФИО8 в окно, он вышел к нему на встречу, и в это время к ним подъехали сотрудники полиции, задержали их и доставили в ОМВД, где он написал явку с повинной.
 
    (л. д. 97-99)
 
    После оглашения приведенных показаний подсудимый Поварницын М.И. их подтвердил.
 
    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГ Поварницын М.И. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГ в ночное время он путем срыва навесного замка с ворот проник на территорию мастерских лицея № XXXX, откуда пытался похитить мусорный контейнер и сдать на металлолом.
 
    (л. д. 20-21)
 
    Показания в качестве обвиняемого Поварницын М. И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
 
    (л. д. 70-74)
 
    Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность Поварницына М.И. в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
 
    Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он работает директором КГОАУ «XXXX», расположенного по XXXX в г. Уссурийске. У лицея есть производственные мастерские, расположенные по XXXX в г. Уссурийске. Территория производственных мастерских огорожена забором, в нерабочее время территорию охраняют сторожа. Вход на данную территорию осуществляется через ворота, которые постоянно закрыты на замок. На территории имеется мусорный контейнер, который цепью прикреплен к пожарной лестнице. Контейнер является собственностью лицея и состоит на его балансе, стоимость контейнера составляет XXXX.
 
    ДД.ММ.ГГ примерно в 2 часа ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный ОМВД России по г. Уссурийску и сообщил, что с территории производственных мастерских неизвестные лица пытались похитить мусорный контейнер. Утром ДД.ММ.ГГ он подал заявление о покушении на кражу в ОМВД РФ по г. Уссурийску.
 
    Со слов сторожа ФИО7 ему известно, что ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 30 минут двое неизвестных, открыв ворота, проникли на территорию мастерских и пытались похитить мусорный контейнер, в связи с чем она вызвала полицию.
 
    (л. д. 38-39)
 
    Согласно оглашенному в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля ФИО8 он проживает по XXXX г. Уссурийске.
 
    ДД.ММ.ГГ в вечернее время к нему домой пришел Поварницын и попросил помочь перевезти мусорный бак. Они пришли к мастерским лицея № XXXX, расположенным по XXXX в г. Уссурийске, территория которых огорожена металлическими прутьями. Поварницын указал на перевернутый мусорный бак справа от входа на территорию. Створки ворот были закручены на проволоку. Поварницын открутил кусок проволоки, открыл ворота и зашел на территорию, а он остался стоять у ворот. Вскоре он услышал шум и увидел, что Поварницын убежал. Он направился в сторону своего дома, где встретил Поварницына. Тут же к ним подъехали сотрудники полиции и предложили проехать сначала к мастерским лицея № XXXX, а затем в ОМВД России по XXXX.
 
    Позже ему стало известно, что Поварницын сорвал с ворот навесной замок, перевернул контейнер с мусором, чтобы вывезти его с территории мастерских, распилить и сдать на металлолом.
 
    (л. д. 33-34)
 
    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 она работает сторожем мастерских КГОАУ «XXXX», расположенных по XXXX в г. Уссурийске. За зданием мастерских расположена территория, которая со всех сторон огорожена забором. Вход на территорию осуществляется через ворота, которые постоянно закрыты на навесной замок, ключ от замка находится в комнате сторожей. На территории находится мусорный контейнер, который металлической цепью прикреплен к пожарной лестнице.
 
    ДД.ММ.ГГ в 16 часов она заступила на смену. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ она стала осматривать территорию лицея через окно. В ходе осмотра она заметила, что ворота приоткрыты, мусорный контейнер перевернут, цепь, на которую контейнер был прикреплен к лестнице, оторвана. Она вышла на улицу, закрыла ворота, при этом обнаружила, что цепь и замок, на которые закрывались ворота, отсутствуют. Она зашла в цех, взяла проволоку и скрепила ворота. Примерно в 01 час через окно она увидела, что к воротам подошли двое парней. Один парень зашел на территорию мастерских и направился к контейнеру, а второй парень остался у ворот. Она подскочила со стула и побежала к телефону. Стул упал, шум услышал парень, который находился на территории, и выбежал за ворота, а она вызвала сотрудников полиции.
 
    (л.д. 67-69)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ территория мастерских КГОАУ «XXXX» по XXXX в г. Уссурийске огорожена металлическим забором. Вход на территорию осуществляется через ворота. На момент осмотра на воротах отогнуты дужки для навесного замка, замок отсутствует. В правом углу от входа находится мусорный контейнер в перевернутом виде. За территорией мастерских, на расстоянии 10 метров от забора находится металлическая тачка. В ходе осмотра территории на земле на расстоянии 0, 5 м от ворот слева обнаружен замок с цепью.
 
    (л. д. 7-11)
 
    Мусорный контейнер, металлическая тачка, замок с металлической цепью осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены под расписку.
 
    (л. д. 107, 109)
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Поварницына М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Поварницын М.И. незаконно, с целью хищения чужого имущества проник на территорию производственных мастерских КГОАУ «XXXX», откуда пытался тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитить мусорный контейнер.
 
    По смыслу закона под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
 
    Учитывая, что охраняемая территория, прилегающая к производственным мастерским XXXX, огорожена забором, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение.
 
    Принимая во внимание, что Поварницын М. И. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия обоснованно квалифицированы как покушение на кражу чужого имущества.
 
    При назначении Поварницыну М.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность.
 
    Поварницын М.И. судим (л.д. 121, 122), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 118), под диспансерным наблюдением у врача психиатра «XXXX» не состоит, обращался за консультативной помощью к XXXX, неоднократно находился на стационарном лечении, в первом полугодии ДД.ММ.ГГ года прошел АСПЭК, диагноз: «XXXX» (л.д. 112).
 
    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ Поварницын М.И. страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, Поварницын М.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Поварницын М. И. не нуждается
 
    (л. д. 79-83)
 
    Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает Поварницына М.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    По месту жительства Поварницын М.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. 120).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной (л.д. 20-21).
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Поскольку наряду со смягчающим наказание обстоятельством имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Поварницыну М. И.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Поварницыну М.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд    
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Поварницына М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГ.
 
    Меру пресечения Поварницыну М.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
 
    Вещественные доказательства: металлический мусорный контейнер, навесной замок, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10; металлическую тачку оставить по принадлежности Поварницыну М.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья Г.А. Лазарева