Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: 1-294/2013
Дело № 1-294/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Московского района г.Чебоксары Александрова С.В.,
подсудимых Саерова Э.Г., Никифорова А.В., Григорьева И.А.,
защитников подсудимых - адвокатов Филиппова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саерова Э.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Никифорова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Григорьева И.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Саеров Э.Г., Никифоров А.В., Григорьев И.А. совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
Так, они около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Саерову Э.Г., вступили в предварительный сговор между собой на совершение хищения декоративных колпаков с автомобилей.
В указанное время они, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Саерова Э.Г., с целью поиска автомобиля с декоративными колпаками двигались по проезжей части <адрес> увидели автомобиль ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ с декоративными колпаками.
После этого, Саеров Э.Г., согласно отведенной ему роли отъехал за угол указанного дома и, не выключая двигатель, наблюдал за обстановкой с целью появления сотрудников полиции и посторонних лиц предупредить Никифорова А.В. и Григорьева И.А. А последние согласно отведенным им ролям, подошли к указанному автомобилю, с которого стали снимать декоративные колпаки. Никифоров А.В. снял декоративные колпаки с заднего правого колеса и переднего левого колеса, а Григорьев И.А. снял декоративные колпаки с заднего левого колеса и переднего правого колеса, всего на сумму стоимостью 427 рублей 50 копеек. Однако Саеров Э.Г., Никифоров А.В. и Григорьев И.А., не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в их присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства. Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Саерова Э.Г., Никифорова А.В., Григорьева И.А. по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором выразил свое согласие о постановлении приговорав отношении Саерова Э.Г., Никифорова А.В., Григорьева И.А. по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон суд действия подсудимых Саерова Э.Г., Никифорова А.В., Григорьева И.А. квалифицирует по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а» УК РФ по признакам покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Учитывая поведение подсудимых, как в момент, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости.
Совершенное подсудимыми преступление законом отнесено к категории средней тяжести. При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном.
Судом учитывается и личность виновных. Никифоров А.В., Григорьев И.А. по месту регистрации УУП и главой сельского поселения характеризуются положительно, Григорьев И.А. по месту учебы характеризуется положительно, Саеров Э.Г. по месту жительства УУП характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением подсудимымнаказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.316 п.7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Саерова Э.Г., Никифорова А.В., Григорьева И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов каждому.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Саерова Э.Г., Никифорова А.В., Григорьева И.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный Саерову Э.Г., - оставить в пользовании последнего, 4 колпака автомашины ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ПОТЕРПЕВШИЙ, - оставить в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Судья: Т.И. Столяренко
