Приговор от 27 января 2014 года №1-294/14

    Дело №1-294/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Санкт-Петербург 27 января 2014 г.
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шокеро М.А.,
 
    подсудимого Турдиева И.Х.,
 
    защитника – адвоката Фоменко В.В., представившего удостоверение № 4814 и ордер №2671,
 
    при секретаре Федоровой М.В.,
 
    а также с участием переводчика Х языка Д.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Турдиева И.Х., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,
 
    /под стражей не содержался/,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ТУРДИЕВ совершил дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконных действий, а именно:
 
    23.10.2013 г., в период времени с 01 часа 25 минут до 13 часов 42 минут, ТУРДИЕВ, находясь в служебном кабинете заместителя начальника отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, с целью непривлечения к административной ответственности Ж. по ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея умысел на дачу взятки, предложил П., являющемуся участковым уполномоченным группы участковых уполномоченных полиции отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга – должностным лицом, представителем власти, назначенному на должность приказом №Х л/с врио начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 07.02.2013 г., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, незаконное денежное вознаграждение за совершение им /П./ заведомо незаконных действий, а именно за освобождение от административной ответственности Ж. и прекращение административного производства по ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ж. Получив отказ, ТУРДИЕВ, в продолжение своего преступного умысла, передал должностному лицу – П. за совершение им /П./ заведомо незаконных действий – за освобождение от административной ответственности Ж. и прекращении административного производства в отношении Ж. взятку в виде 3000 рублей, положив их под картонную коробку, находящуюся возле стола, за которым находился он /ТУРДИЕВ/.
 
    Действия подсудимого, который с целью избежания привлечения к административной ответственности своего брата, сознавая, что П. является должностным лицом – представителем власти, исполняющим свои служебные обязанности, умышленно передал ему взятку – денежные средства в сумме 3000 рублей, суд квалифицирует как дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий – по ч.3 ст.291 УК РФ.
 
    Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ТУРДИЕВ полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ТУРДИЕВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    При определении размера и вида наказания суд учитывает, что ТУРДИЕВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в его помощи нуждаются проживающие в Республике Х родственники. Данные обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что ТУРДИЕВУ может быть назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.
 
    Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую – в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ТУРДИЕВА И.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - 90000 /девяноста тысяч/ рублей.
 
    Меру пресечения ТУРДИЕВУ И.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 3000 /три тысячи / рублей, обратить в доход государства; карту памяти возвратить владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
 
    Судья:
 
Приговор вступил в законную силу