Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: 1-294/13
Дело № 1-294/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Балясиной Н. В.,
при секретаре Красновой О. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Савинкиной И. В.,
подсудимого Павлова М. Л.,
его защитника – адвоката Гаврилова В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Павлова Михаила Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Павлов М. Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Павлов М. Л. около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги «<адрес> – <адрес>» около здания № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, думая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно пытался тайно похитить принадлежащие Министерству внутренних дел по Чувашской Республике измеритель скорости «Арена» стоимостью 397 489 рублей 88 копеек, источник питания ИП-1 стоимостью 7 939 рублей 40 копеек, USB ключ-накопитель данных (1 Gb) стоимостью 7 939 рублей 40 копеек, кабель питания стоимостью 850 рублей 65 копеек, а всего имущества на общую сумму 414 219 рублей 33 копейки, что является крупным размером. Однако, Павлов М. Л. не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Павлов М. Л. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Павлов М. Л. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Павлов М. Л. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В. И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО7 также согласилась с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, о чем сообщила письменным заявлением.
Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Павлов М. Л. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Павлову М. Л., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Павлов М. Л. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, а именно в покушении на кражу, т. е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Павлов М. Л. совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление.
На учете у врача психиатра Павлов М. Л. не состоял и не состоит. В то же время Павлов М. Л. находится под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканский наркологический центр» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия».
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов М. Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы и в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом.
В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.
По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Павлову М. Л., суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
На основании ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Павлова М. Л. не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
В то же время суд считает целесообразным не назначать Павлову М. Л. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Павлова Михаила Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Павлова Михаила Львовича до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Павловым Михаилом Львовичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Балясина Н. В.
