Приговор от 21 мая 2013 года №1-294/13

Дело N 1-294/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Москва 21 мая 2013 года
 
    Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мухиной Н.А., при секретаре Сидоренко Ю.П., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,подсудимого Бобко М.В., защитника – адвоката Магай А.П., представившей удостоверение № и ордер № адвокатской контры № Московской городской коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бобко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ФИО16, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бобко ФИО17 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Так он (Бобко М.В.) в неустановленное следствием время находясь на лечении в КИБ №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, разработал преступный план направленный на тайное хищение денежных средств сотрудницы больницы ФИО2 Во исполнении своего преступного умысла направленного на кражу, он (Бобко М.В.) из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, проник в помещение № КИБ №, и из ключницы тайно похитил ключ от входной двери каб. №, в продолжении своего преступного плана при помощи похищенного ключа открыл входную дверь в каб. № вышеуказанной больницы, и незаконно проник во внутрь кабинета, откуда тайно похитил из сумки принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумму 102 750 рублей, различными купюрами, что является значительным ущербом для потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно на месте совершения преступления сотрудниками КИБ № <адрес>.
 
    Подсудимый Бобко М.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лечении в КИБ № <адрес> из кабинета медицинского персонала № из женской сумки похитил денежные средства, однако был замечен потерпевшей ФИО2, которой сразу отдал деньги. Бобко М.В. указывает, что дверь в комнату была открыта, ключи от нее Бобко М.В. не похищал.
 
    Однако на предварительном следствии Бобко М.В. были даны иные показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Бобко находился на лечении в КИБ №, где заметил, что ключи от всех дверей хранятся в ключнице, расположенной в кабинете №. Также он заметил, что когда медицинские сотрудники приходят и уходят с работы, то берут в ключнице ключ с биркой по<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись моментом, когда медицинский персонал отсутствовал в комнате №, и за его действиями ни кто не наблюдает, Бобко М.В. зашел в данный кабинет и взял из ключницы ключ с биркой №. Далее, подождав несколько минут, Бобко М.В. проследовал к кабинету № и, убедившись, что его никто не видит, открыл его и, зайдя в кабинет, прикрыл за собой дверь. В данном кабинете находились вещевые ящики. Открыв один из ящиков, Бобко М.В. увидел сумку дамскую черного цвета, откуда похитил деньги находящиеся в ней и положил в правый карман спортивных штанов одетых на нем. Сколько он (Бобко М.В.) взял денежных средств он не знает, так как их не пересчитывал. После чего Бобко М.В. решил выйти из комнаты, однако был замечен ФИО2, которая увидев Бобко М.В., остановилась в дверном проёме и увидела открытую сумку, которая лежала на стуле. После чего она, позвав свою коллегу по работе, ФИО6 Ушакова подойдя к ФИО2, осталась возле двери, так как ФИО2 сказала, чтобы ФИО6 его (Бобко М.В.) не выпускала. После чего ФИО2 направилась к сумке и стала ее осматривать. Осмотрев сумку ФИО2 спросила его (Бобко М.В.) брал ли деньги из данной сумки, указав на ту сумку, которая лежала на стуле. ФИО1 промолчал. После чего ФИО2 вызвала сотрудников полиции. Примерно в 15 часов 50 минут в присутствии двух ранее ему (Бобко М.В.) незнакомых молодых людей - понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Бобко М.В. из правого кармана спортивных брюк надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 102 750 рублей. Данные денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, который впоследствии был опечатан и скреплен подписями понятых. После чего был составлен соответствующий протокол, в ходе оформления которого Бобко М.В. был задан вопрос о нахождении у него изъятых денежных средств, на что Бобко М.В. ответил, что данные деньги Бобко М.В. похитил из сумки, находящейся в шкафу служебного кабинета, отделения в котором Бобко М.В. проходил лечение. После оформления данного протокола, в нем поставили свои подписи Бобко М.В., понятые и сотрудник полиции - л.д. 27-30, 33-36.
 
    Противоречия в показаниях Бобко М.В. объяснить не смог, указав, что на предварительном следствии при даче показаний он плохо себя чувствовал, адвоката не было, а следователь ФИО7 один раз ударила его по уху. Между тем Бобко М.В. показания читал и подписывал.
 
    Несмотря на частичное признание Бобко М.В. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждают следующие доказательства.
 
    - показания потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании о том, что состоит в должности медицинской сестры в КИБ № <адрес>. Перед тем как заступить на смену, сестринский персонал, переодевается в одном из служебных помещений, расположенных так на этаже отделения. Данное помещение под номером №, закрывается на один внутренний замок, ключ от данного замка храниться в кабинете №, так же расположенный на этом же этаже. В данном кабинете на стене расположен шкафчик, для хранения ключей от входных дверей всего отделения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как обычно прибыла на работу. Перед тем как заступить на смену, ФИО2 вошла в кабинет №, откуда взяла ключ от раздевалки расположенной в кабинете №. Войдя в раздевалку, ФИО2 переоделась и поставила в шкаф, принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в размере 102 750 рублей. Убрав сумку в шкаф, ФИО2 вышла из раздевалки, закрыв ее на ключ. Ключ она повесила в шкафчик, расположенный в кабинете №. В течение дня в раздевалку ФИО2 не заходила. В тот же день с ней в смене работала так же ее коллега ФИО6, которая уже находилась на стационарном посту, принимая смену. В течение всего дня ничего подозрительного не происходило. В тот же день примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 решила зайти в раздевалку, для того чтобы взять зарядное устройство для телефона, которое осталось в сумке. Для этого ФИО2 вошла в кабинет № и хотела взять ключ от раздевалки, но открыв шкаф, где хранятся ключи, она обнаружила его отсутствие. После чего ФИО2 пошла в раздевалку. Подойдя к кабинету № она (ФИО2) увидела, что входная дверь открыта. Заглянув в кабинет, ФИО2 увидела одного из пациентов, проходивший лечение в отделении больницы, а именно Бобко М.В., который увидев ФИО8, направился в ее сторону, видимо решив, выйти из кабинета. ФИО2 от испуга, так как увидела, что ее сумка находиться на стуле открытой, позвала ФИО6 Проверив содержимое сумки, ФИО2 обнаружила, что пропали денежные средства в размере 102750 рублей. После этого ФИО2 спросила у Бобко М.В., брал ли он ее деньги, на что Бобко М.В. ничего ей не ответил и продолжил стоять молча. После чего ФИО2 решила вызвать сотрудников полиции. Как впоследствии стало известно, после того как приехали сотрудники полиции, которые произвели личный досмотр Бобко М.В., у него были обнаружены и изъяты денежные средства, совпадающие в сумме, с теми, что были похищены у ФИО2 После этого ФИО2 проследовала в ОМВД России по району Соколиная гора <адрес>, где написала заявление. В результате совершения хищения ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 102 750 рублей;
 
    - показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании о том, что с 1984 года она работает в Клинической инфекционной больнице № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> горы <адрес>А, во втором корпусе, 5 отделения, в должности медицинской сестры. Перед тем как заступить на смену, сестринский персонал, переодевается в одном из служебных помещений, расположенных так на этаже отделения. Данное помещение под номером №, закрывается на один внутренний замок, ключ от данного замка храниться в кабинете №, так же расположенный на этом же. В данном кабинете на стене расположен шкафчик, для хранения ключей от входных дверей всего отделения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут ФИО6 прибыла на работу. Перед тем как заступить на смену, ФИО6 вошла в кабинет №, откуда взяла ключ от раздевалки расположенной в кабинете №. Переодевшись, ФИО6 закрыла дверь на ключ, который повесила обратно в шкаф для хранения ключей расположенный в кабинете №. После чего ФИО6 пошла на стационарный пост, для принятия смены. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на работу пришла ее коллега ФИО2. Переодевшись ФИО2, так же присоединилась принимать смену. В течение всего дня в раздевалку ФИО6 не заходила. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в коридоре, когда услышала крик ФИО2, который раздался из раздевалки. ФИО6 побежала к ФИО2 Подойдя к двери раздевалки, ФИО9 увидела ФИО2, а так же в данной раздевалке возле шкафа стоял один из пациентов, проходивший лечение в отделении больницы, а именно Бобко М.В. ФИО2 сказала, чтобы она (ФИО9) стояла возле двери и не выпускала Бобко М.В. Сама ФИО2, войдя в раздевалку, обнаружила, что у нее пропали из сумки деньги. После чего ФИО2 просила у Бобко М.В., брал ли он из сумки, принадлежащие ей деньги, на что Бобко М.В. промолчал. После чего ФИО2 вызвала сотрудников полиции;
 
    - показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые ФИО18. подтвердил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, он получил указания прибыть по адресу: <адрес> горы <адрес> в КИБ № <адрес>, так как у одного из сотрудников учреждения похитили денежные средства. После этого ФИО19 сразу выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв в КИБ № <адрес>, в одном из служебных кабинетов, 5 отделения больницы ФИО10 увидел ранее ему неизвестного молодого человека, как впоследствии стало известно Бобко ФИО20. Рядом с Бобко М.В. так же находилась медицинская сестра, работающая в данном отделении ФИО2. От ФИО2 ФИО10 узнал, что у нее из сумки похитили денежные средства в размере 102 750 рублей. Так же от ФИО2 ФИО10 узнал, что сумка, в которой хранились денежные средства, закрывалась на ключ, который хранился в другом кабинете. ФИО2 обнаружила в комнате, где находилась ее сумка одного из больных данного отделения, а именно: Бобко ФИО21. После чего ФИО10 были приглашены в качестве понятых двое молодых людей. Перед началом досмотра Бобко М.В. ФИО10 были разъяснены права и обязанности понятых. После чего ФИО23 задал вопрос Бобко М.В. имеются ли у него предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что Бобко М.В. ответил, что таковых при себе не имеет. Далее был произведен досмотр Бобко М.В., входе которого у него из правого кармана спортивных брюк надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 102 750 рублей. Данные денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны печатью № ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, и скреплен подписью понятых. После чего был задан Бобко М.В. вопрос о происхождении у него данной суммы денег, на что Бобко М.В. ответил, что данные деньги он похитил из сумки находящейся в помещении комнаты №. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи Бобко, ФИО22, понятые – л.д. л.д.75-77;
 
    - показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ к ниму подошел ранее незнакомый молодой человек и предъявив служебное удостоверение попросил участвовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО11 согласился и прошел в служебное помещение отделения, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Бобко ФИО24. Перед началом досмотра ФИО11 и второму понятому, были разъяснены наши права и обязанности. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Бобко М.В. ответил, что таковых при себе не имеет. После чего был произведен досмотр Бобко М.В., в ходе которого у последнего из правого наружного кармана спортивных брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 102 750 рублей. Данные денежные средства, были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью № ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы» и скреплен подписями понятых. После чего был задан вопрос Бобко М.В. о происхождении у него данной суммы денег, на что ФИО1 ответил, что данную денежную сумму он похитил из сумки, находящейся в комнате медицинского персонала. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи понятые, сотрудник полиции и Бобко М.В. - л.д.45-47;
 
    - показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 – л.д. 42;
 
    - рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Бобко М.В. – л.д. 4;
 
    - заявление ФИО2, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства в размере 102750 рублей – л.д. 5;
 
    - протокол личного досмотра, изъятия и осмотра вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бобко М.В. из правого кармана спортивных брюк изъяты денежные средства - л.д.7;
 
    - протокол осмотра места происшествия с планом-схемой – помещения «комнаты медперсонала» - л.д. 7-11;
 
    - протокол осмотра предметов – денежных средств – л.д. 48-68;
 
    - вещественные доказательства - денежные средства в размере 102 750 рублей, купюрами, достоинством 5 000 рублей № ея 8696056, 5 000 рублей № гб 3965057, 5 000 рублей № гн 3712294, 5 000 рублей № вч 6789626, 5 000 рублей № гв 1475103, 5 000 рублей № ба 0269125, 5 000 рублей № бе 1336822, 5 000 рублей № бэ 1238857, 5 000 рублей № еи 1796530, 5 000 рублей № ая 4012791, 5 000 рублей № бс 7668173, 5 000 рублей № гз 2639251, 5 000 рублей № во 0923427, 5 000 рублей № ев 7808035, 5 000 рублей № вг 6609898, 5 000 рублей № би 6323837, 5 000 рублей № гт 5275559, 5 000 рублей № бм 0649126, 1 000 рублей № чН 6736981, 1 000 рублей № сЭ 4800685, 1 000 рублей № ИХ0992716, 1 000 рублей № чТ 9065134, 1 000 рублей № иЛ 0751255, 1 000 рублей № ИБ 8157542, 1 000 рублей № аС 8111711, 1 000 рублей № МИ 7784381, 1 000 рублей № ьА9514559, 500 рублей № нГ 8628862, 500 рублей № мЯ 4772039, 500 рублей № тх 9604395, 500 рублей № гЯ 8716897, 500 рублей № мК 9414187, 500 рублей № мЬ 0676540, 500 рублей ВИ 6924044, 100 рублей № бх 7340166, 100 рублей № ам 6744227, 50 рублей № АХ 1255224 - л.д. 69-70.
 
    Также в судебном заседании была допрошена следователь СО ОМВД России по району Соколиная гора <адрес> ФИО13, которая показала, что в ходе предварительного расследования допрашивала Бобко М.В., который давал показания добровольно, в присутствии защитника, никакого воздействия, в том числе физического на Бобко М.В. не оказывалось, протокол был прочитан и подписан Бобко М.В., на состояние здоровья Бобко М.В. не жаловался.
 
    Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину подсудимого Бобко М.В. в совершении вышеописанных действий.
 
    К вышеприведенным показаниям подсудимого Бобко М.В., данным им в ходе судебного разбирательства о том, что в кабинет проник свободным доступом, ключа от кабинета не похищал, денежные средства сразу отдал потерпевшей, а также о том, что при его допросах защитника не было, следователь оказывала на него физическое воздействие, суд относится критически, считая их надуманными, несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, а потому отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Так потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО6 показали, что комната, откуда были украдены деньги, всегда закрывалась на ключ, который висел в соседнем кабинете.
 
    Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы ФИО13, которая показала, что в ходе предварительного расследования допрашивала Бобко М.В., который давал показания добровольно, в присутствии защитника, никакого воздействия, в том числе физического на Бобко М.В. не оказывалось, протокол был прочитан и подписан Бобко М.В., на состояние здоровья Бобко М.В. не жаловался.
 
    С учетом изложенного доводы Бобко М.В. об оказании на него физического воздействия со стороны следователя суд отвергает.
 
    Таким образом, суд принимает и кладет в основу приговора показания подсудимого Бобко М.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
 
    Доводы Бобко М.В., а также защитника о том, что Бобко М.В. проник в кабинет путем свободного доступа, а потому из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», суд отвергает, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО6, комната для медицинского персонала всегда была закрыта на ключ, который висел в соседней комнате, то есть свободного доступа в помещение не было.
 
    Суд квалифицирует действия Бобко М.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому Бобко М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, его состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бобко М.В., суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая невозможным применение ст. ст. 64, 73 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бобко М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Бобко ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Бобко М.В. оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Бобко М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в размере 102 750 рублей, купюрами, достоинством 5 000 рублей № ея 8696056, 5 000 рублей № гб 3965057, 5 000 рублей № гн 3712294, 5 000 рублей № вч 6789626, 5 000 рублей № гв 1475103, 5 000 рублей № ба 0269125, 5 000 рублей № бе 1336822, 5 000 рублей № бэ 1238857, 5 000 рублей № еи 1796530, 5 000 рублей № ая 4012791, 5 000 рублей № бс 7668173, 5 000 рублей № гз 2639251, 5 000 рублей № во 0923427, 5 000 рублей № ев 7808035, 5 000 рублей № вг 6609898, 5 000 рублей № би 6323837, 5 000 рублей № гт 5275559, 5 000 рублей № бм 0649126, 1 000 рублей № чН 6736981, 1 000 рублей № сЭ 4800685, 1 000 рублей № ИХ0992716, 1 000 рублей № чТ 9065134, 1 000 рублей № иЛ 0751255, 1 000 рублей № ИБ 8157542, 1 000 рублей № аС 8111711, 1 000 рублей № МИ 7784381, 1 000 рублей № ьА9514559, 500 рублей № нГ 8628862, 500 рублей № мЯ 4772039, 500 рублей № тх 9604395, 500 рублей № гЯ 8716897, 500 рублей № мК 9414187, 500 рублей № мЬ 0676540, 500 рублей ВИ 6924044, 100 рублей № бх 7340166, 100 рублей № ам 6744227, 50 рублей № АХ 1255224, хранящиеся до решения суда у потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Измайловский районный суд г. Москвы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья Н.А. Мухина