Приговор от 16 мая 2014 года №1-293/2014сл.№12003

    Уг.дело № 1-293/2014 сл.№ 12003
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орехово-Зуево Московской области 16 мая 2014 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,
 
    при секретарях Будян А.М., Нестеровой Э.В.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.,
 
    потерпевшего ФИО,
 
    защитника адвоката Будяченко В.В., представившего удостоверение № 5910 и ордер № 0898 от 12 мая 2014 года,
 
    подсудимого Болдеева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    БОЛДЕЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено - 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Болдеев В.А умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Болдеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с жильцами, проживающими в <адрес>, по поводу их аморального поведения, выражающегося в постоянном распитии спиртных напитков, захламлении подъезда металлолом и бытовым мусором, создании шума, скандалов, постоянного грохота от падения тяжелых предметов, криков в ночное время суток, зашел в вышеуказанную квартиру, где находился ранее ему неизвестный ФИО Болдеев В.А. полагая, что ФИО, является жильцом вышеуказанной квартиры и лицом, ведущим антиобщественный и аморальный образ жизни, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, взял алюминиевую кастрюлю с находившейся внутри кипящей жидкостью, и нанес вышеуказанной кастрюлей не менее 2-ух ударов по голове и не менее 5-ти ударов по конечностям ФИО Своими действиями Болдеев В.А. причинил ФИО: тяжелую открытую непроникающую черепно – мозговую травму, две ушибленные раны в правой теменной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, вдавленные переломы правой теменной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга, кровоизлияние под паутинную оболочку правого полушария мозга с очаговыми ушибами правой теменной доли, отек и смещение головного мозга со вторичным периваскулярным кровоизлиянием в его стволовой отдел, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также ссадину и кровоподтек в области правого коленного сустава, кровоподтеки на верхних конечностях, правом бедре, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; термические ожоги 2 степени туловища, правой верхней, правой нижней конечностей, которые квалифицируется у живых лиц как легкий вред здоровью. Смерть ФИО, наступила на месте происшествия, в результате тяжелой открытой непроникающей черепно–мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и его ушибом. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.
 
    Подсудимый Болдеев В.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртного с ФИО, возмутился поведением своих соседей ФИО, которые употребляли спиртное, шумели в своей квартире, не давая спать малолетним детям, которые с ним проживали. Поднявшись в квартиру ФИО он стал делать замечание ФИО, которая в ответ стала грубить. Он вывел её на лестницу, схватил за руку, на шум вышла соседка ФИО, сделала замечание и ФИО ушла к себе. Позже он снова поднялся к ФИО, зашел в коридор квартиры, стал ругаться в адрес ФИО, в ответ она снова стала грубить, потом ушла. Болдеев увидел ФИО, который лежал на постели, затем сел, пришла ФИО извинилась перед ФИО за шум и они ушли. Он сел в такси и уехал к матери. О случившемся узнал от ФИО по телефону.
 
    Показания подсудимого Болдеева В.А., данные им в судебном заседании суд расценивает как линию защиты, так как они опровергаются другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также показаниями подсудимого Болдеева В.А., данными им в качестве подозреваемого в ходе следствия, заключением судмедэксперта, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими материалами дела.
 
    Так, свидетель ФИО показала суду, что подсудимого знала как сожителя ФИО, но знакома с ним не была. ДД.ММ.ГГГГ она со своим отцом –ФИО находились дома. ФИО плохо передвигался и редко вставал с постели. В квартиру ворвался Болдеев и стал возмущаться по поводу их поведения, она его вывела из квартиры, но он снова вышиб дверь, вытащил её на лестницу и стал избивать. На шум вышла ФИО, стала возмущаться. На лестницу вышла ФИО и увела Болдеева домой. ФИО вернулась в квартиру, зашла в туалет, откуда услышала ругательства в свой адрес. Голос был Болдеева и доносился из квартиры, затем она услышала звук падающих предметов и слова отца «отстань», затем услышала голос ФИО, которая сказала: «ты что тут делаешь?». Выйдя из туалета, она увидела лежащий на полу табурет, отец лежал на левом боку, на затылке была кровь. В этот момент пришли ФИО, ФИО и ФИО, которые вызвали скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи, отец умер. На улице она услышала шум и увидела, что Болдеев продолжал шуметь и буянить, затем сел в такси и уехал. Возле кровати ФИО стоял табурет, на котором была плитка, где она до этого в кастрюле варила суп.
 
    Свидетель ФИО показала, что около <данные изъяты> она вместе с ФИО и ФИО вернулись домой и увидели, что у отца пробита голова, подушка и одежда были в крови. Сразу вызвали скорую помощь. Когда отцу стали оказывать помощь, перевернули его, и она увидела на спине и ногах с правой стороны ожоги. В присутствии фельдшера отец умер. Ольга пояснила, что приходил сосед снизу, она была в туалете, но слышала шум и крики. Вернувшись, увидела кровь у отца, при этом отец ничего не говорил.
 
    Свидетель ФИО показал суду, что проживает в квартире ФИО. Когда они с ФИО вернулись, то увидели, что ФИО лежит на диване, подушка и голова были в крови. Они сразу вызвали скорую. ФИО сказала, что это сделал Володя.
 
    Свидетель ФИОФИО показал, что придя в квартиру ФИО, где он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что ФИО была в панике и сказала, что приходил сосед снизу, вышиб дверь, она находилась в туалете. Выйдя из туалета, увидела избитого отца. Голова и подушка ФИО были в крови.
 
    Показания данных свидетелей, которые на протяжении следствия были последовательны и существенных противоречий не содержали, подтверждаются показаниями Болдеева В.А., данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката Будченко В.В., из которых следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО и ее двумя малолетними детьми в <адрес>. После распития спиртного с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в подъезде своего дома увидел ранее незнакомых ФИО ФИО и ФИО, которые проживают в квартире этажом выше, постоянно употребляют спиртное, ведут антиобщественный образ жизни, постоянно мешают всем окружающими, тем, что таскают в подъезд весь грязный мусор и металлолом. Болдеев сделал им замечание по поводу холодильника, стоящего в подъезде и продолжил распивать спиртное. После чего на лестницу вышла ранее незнакомая ФИО, с которой произошла ссора, перешедшая в драку, где они обоюдно нанесли друг другу несколько ударов. В их конфликт вмешалась его сожительница ФИО, которая увела его домой. Однако данная выходка его соседей ему не понравилась, возмущенный их поведением, Болдеев решил окончательно разобраться с ними. Вышел из квартиры, поднялся на второй этаж, зашел в квартиру ФИО, дверь которой была открыта, стал ругаться на всю квартиру, при этом выражаясь нецензурной бранью. Поначалу, как ему показалось, в квартире никого не было. Там был беспорядок и не убрано. Он зашел в большую комнату и увидел, что на диване лежал ранее ему неизвестный мужчина, как ему показалось, в состоянии алкогольного опьянения. Болдеев, находясь в ярости от всего случившегося а, также, испытывая злость на всех проживающих в данной квартире, увидел, что рядом с кроватью находится металлическая кастрюля, взял ее, ударил мужчину по голове. Сколько раз он его ударил, он не помнит, было ли, что в данной кастрюле, он так же не помнит. Как ему показалось, он бил не сильно, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. На мужчину внимания не обращал. Потом он увидел свою сожительницу, которая забрала его домой, вызвала такси, и он уехал домой ( л.д.69-73 Том 1).
 
    Свидетель ФИО показала, что проживает в соседней квартире. ФИО злоупотребляют спиртным, нигде не работают, постоянно шумят. В тот день ФИО с которым она проживает, употреблял спиртное с Болдеевым. Со слов матери – ФИО знает, что Болдеев избил ФИО на лестнице. До <данные изъяты> она спала, когда проснулась, то увидела в окно, что подъехало такси и ФИО куда-то отправляет Владимира. Затем к ней зашла ФИО, выходя из квартиры, они увидели ФИО и машину скорой помощи. ФИО сказал ФИО спасибо, затем пришли сотрудники полиции и спрашивали Болдеева, сказав, что убили ФИО, ФИО сказала, что отправила Болдеева к матери.
 
    Свидетель ФИО, находилась дома, когда услышала шум на лестнице, выйдя, увидела, что Болдеев таскает ФИО за волосы и халат, они пригрозила и ФИО ушла в свою квартиру, при этом ей подали руку ФИО и ФИО. Затем она снова услышала шум, посмотрела в глазок и увидела, что Болдеев долбит в дверь к ФИО, дверь открылась, он прошел в коридор, стал ругаться размахивать руками, потом пришла ФИО и увела его. Видела, что в квартиру Болдеев не проходил.
 
    Свидетель ФИО показал, что проживает с ФИО ДД.ММ.ГГГГ выпивал с Болдеевым спиртное, до этого он его не знал. На улице сделали замечание ФИО, ФИО и ФИО по поводу мусора в подъезде. Когда с Болдеевым находились в подъезде, вышел ФИО, поздоровался и сказал, что не доживет до Нового Года, никаких телесных повреждений на нем не видел, затем ФИО уехал.
 
    Потерпевший ФИО показал, что приходится сыном ФИО Отец проживал вместе с двумя дочерьми и их мужьями, злоупотреблял спиртным, нигде не работал, последнее время на улицу не выходил, все время лежал. На своих дочерей и кого-либо еще отец никогда не жаловался. Побоев у него не было. О случившемся узнал от сотрудников полиции.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтосмерть ФИО наступила в результате тяжелой открытой непроникающей черепно–мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и его ушибом. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с этими причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями. Термические ожоги у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью, ссадина и кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. С полученными повреждениями потерпевший жил, по-видимому, несколько первых десятков минут, вероятнее всего с полученной тяжелой травмой головы не был способен к активным целенаправленным действиям, поскольку обычно такой тяжести травмы головы сопровождаются потерей сознания. Нельзя исключить, что кровоподтеки на предплечьях могли быть получены в результате защиты от ударов по голове. Все повреждения были причинены прижизненно в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Травмирующий предмет имел ребро или форму цилиндра, направление травмирующей силы – сверху вниз, справа налево. Всего по волосистой части головы имело место не менее 2-х воздействий, по конечностях – не менее пяти. Термические ожоги причинены локальным воздействием высокой температуры, вероятно горячей жидкостью. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в ходе причинения повреждений изменялось, этиловый спирт обнаружен в незначительной концентрации (л.д.138-150 том 1)
 
    Данное заключение в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО, показав, что в качестве орудия могла быть использована кастрюля.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, фельдшера скорой помощи, следует, что в <данные изъяты> из полиции поступил вызов о том, что избит мужчина. Прибыв на место, она увидела, что ФИО находится в состоянии биологической смерти, однако попыталась его реанимировать, но усилия оказались напрасными. Жители квартиры пояснили, что его избил сосед снизу, они же предоставили военный билет, согласно которому умерший был ФИО (л.д.115-118 Том 1).
 
    Изложенное подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты: кастрюля со следами вещества бурого цвета, доска со стула с веществами бурого цвета, марлевая повязка с пятнами бурого цвета (л.д.3-11 том 1);
 
    постановлением и протоколом выемки вещей, принадлежащий Болдееву – свитера, брюк, куртки (л.д.74-79 том1);
 
    постановлением и протоколом выемки срезов ногтевых пластин и волос с трупа ФИО(л.д.111-114 том.1);
 
    картой вызова скорой помощи о том, что вызов принят ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, бригада приехала на место в ФИО, после чего был обнаружен труп мужчины с запекшейся кровью на голове, на теле множественные царапины, гематомы, в области левого предплечья припухлость (л.д.96 том 1).
 
    протоколом осмотра алюминиевой кастрюли, на которой имеются пятна крови, слипшейся комок пропитанный кровью принадлежащий ФИО, волосы, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО, на которых имеется пятна крови принадлежащие ФИО (л.д. 206-209 Том 1);
 
    заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, на марлевой повязке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в образце волос с головы и на срезах ногтевых пластин с кистей обеих рук трупа ФИО обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО На наружной поверхности металлической кастрюли (в том числе и ручках), на пластике деревянного сиденья от табурета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота различной насыщенности, в большинстве участков с примесью крови человека. Полученный результат не исключает смешения крови или (и) пота потерпевшего ФИО с кровью или (и) потом обвиняемого Болдеева В.А. в части участков на пластике деревянного сиденья от табурета обнаружены следы пота без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены В и Н, которые могли произойти за счет пота одного лица с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО, так и за счет смешения пота лиц, выделениям которых свойственны указанные антигены (группы крови Ва, ОаВ) и в этом случае присутствие пота потерпевшего ФИО, обвиняемого Болдеева В.А. возможно. (л.д. 151-158 Том 1)
 
    заключением молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, кровь на брюках Болдеева В А. могла принадлежать Болдееву В.А. (л.д. 159-171 Том 1).
 
    Оценив доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их достоверными и достаточными для установления вины Болдеева в совершении указанного преступления, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого последовательны и непротиворечивы. Суд не доверяет утверждениям подсудимого о том, что признательные показания он давал в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сообщенные им сведения о способе, мотиве и месте преступления, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Более того, допрос в качестве подозреваемого проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ему надлежащим образом были разъяснены права, в том числе на защиту, подсудимый был своевременно обеспечен защитником, которому отводов не заявлял. Протокол допроса предъявлялся всем участникам, факт ознакомления с данными показаниями и правильность их записи удостоверены подписями подсудимого и его адвоката, при этом никаких замечаний и заявлений от них не поступало.
 
    К показаниям свидетелей ФИО и ФИО о присутствии в квартире в момент происшедшего других лиц, суд относится критически. Данные показания не подтверждены другими доказательствами, кроме того подсудимый отрицал, что когда он находился в квартире, он никого, кроме ФИО не видел. ФИО находятся в дружеских отношениях с супругой подсудимого – ФИО, испытывают неприязненные отношения к семье ФИО и заинтересованы в исходе дела. Версия о причастности других лиц подтверждения не нашла. Доказательств умысла на убийство ФИО другими лицами суду не представлено.
 
    Доводы подсудимого о том, что он ударов не наносил, суд расценивает как линию защиты.
 
    Судом установлено, что подсудимый Болдеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к семье ФИО, нанес кастрюлей, в которой находилась кипящая жидкость не менее 2-х ударов по голове потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося неоднократные удары по голове, подсудимый осознавал, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО допускал наступления таких последствий, при этом, не желал причинения смерти потерпевшему. От полученных травм, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, потерпевший ФИО скончался. Действия Болдеева В.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Болдеев в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, не было у него в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Болдеева и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Вина установлена, и Болдеев В.А. подлежит наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.
 
    Болдеев В.А. <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, которыми он способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Болдееву В.А., является наличие в его действиях опасного рецидива, так как он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание подсудимому Болдееву В.А. в виде реального лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции закона.
 
    При определении размера наказания суд учитывает данные о личности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства, а также положения ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 308, 309 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    БОЛДЕЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - алюминиевую кастрюлю, сидение от табурета, марлевую повязку, волосы и срезы ногтевых пластин с трупа ФИО, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Орехово-Зуево СК РФ ГСУ по Московской области – уничтожить;
 
    Куртку, свитер, брюки, принадлежащие Болдееву В.А. и хранящиеся у ФИО оставить у ФИО
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Т.Ю. Волкова