Приговор от 17 июня 2014 года №1-293/2014

    Дело № 1-293/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «17» июня 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,
 
    подсудимого Кириевского А.Н.,
 
    защитника Четошникова Г.Н., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившего удостоверение № 550 от 18.12.2002г. и ордер № 504 от 18.04.2014г.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кириевского А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    02.04.2002г. Центральным районным судом г.Кемерово по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    17.06.2004г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 02.04.2002г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.10.2008г. по отбытию срока наказания;
 
    26.04.2010г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    02.12.2010г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 26.04.2010г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.01.2013г. по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 16.01.2013г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кириевский А.Н. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    17 апреля 2014 года около 12 часов 00 минут Кириевский А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу <адрес>, в котором проживают ранее знакомые ФИО1, ФИО2, и, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, найденным около углярки ломом нанес один удар по корпусу навесного замка, повредил таким образом засов, вследствие чего замок открылся. Далее, Кириевский А.Н. через открытую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом – жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
 
    - телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - шоколадный батончик <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий;
 
    - сок <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Кириевский А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Подсудимый Кириевский А.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Кириевский А.Н. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Кириевского А.Н. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Четошников Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на иске в сумме <данные изъяты> рублей, на строгом наказании подсудимому не настаивала.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Кириевского А.Н. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кириевского А.Н. по преступлению от 17.04.2014г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд находит обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кириевский А.Н., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении наказания подсудимому Кириевскому А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: подсудимый Кириевский А.Н. на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.111), по месту жительства <адрес> со стороны участкового инспектора полиции и соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.112), по месту отбывания предыдущего уголовного наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно (л.д.125-126). Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Кириевского А.Н. суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Кириевского А.Н., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Кириевского А.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19), <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кириевского А.Н., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данным преступлениям, на исправление подсудимого Кириевского А.Н., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Кириевскому А.Н. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Кириевскому А.Н. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания Кириевскому А.Н.менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется. Назначение подсудимому дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Кириевского А.Н.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Суд считает, что в отношении Кириевского А.Н. только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению осужденного и восстановления социальной справедливости, исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ не имеется.
 
    Кириевский А.Н. по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 16.01.2013г., согласно ст. 79 УК РФ, освобожден от наказания, назначенного по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.12.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней (л.д.125-126).
 
    Учитывая, что во время течения условно-досрочного освобождения Кириевский А.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, то, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, необходимо отменить Кириевскому А.Н. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.12.2010 года, и окончательно Кириевскому А.Н. назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с Кириевского А.Н. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.95). Учитывая, что ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кириевского А.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Кириевский А.Н. признал в полном объеме.
 
    Что касается вещественных доказательств, то:
 
    - копию товарного чека <данные изъяты>, копию гарантийного талона <данные изъяты>; справку <данные изъяты>; справку <данные изъяты>, копию расходно-кассового ордера <данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела;
 
    - замок с ключами <данные изъяты> следует считать переданными потерпевшей ФИО1.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Четошникову Г.Н. произведена выплата вознаграждения за работу адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Кириевского А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей за 6 дней работы на основании постановления следователя от 23.05.2014г. (л.д.153-154). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого Кириевского А.Н. не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, Кириевского А.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кириевского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этому закону с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Кириевскому А.Н. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.12.2010г.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, частично не отбытого по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.12.2010г., и окончательно к отбытию Кириевскому А.Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 17 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения Кириевскому А.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Кириевского А.Н. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - копию товарного чека <данные изъяты>, копию гарантийного талона <данные изъяты>; справку <данные изъяты>; справку <данные изъяты>, копию расходно-кассового ордера <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;
 
    - замок с ключами <данные изъяты> считать переданными потерпевшей ФИО1.
 
    Процессуальные издержки, понесенные по оплате вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Кириевского А.Н. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционной представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)