Приговор от 03 июня 2014 года №1-293/2014

Дело №1-293/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года                                                                       г. Красноярск
 
    Центральный районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.
 
    при секретаре Дедове К.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Ивкова Р.О.,
 
    защитника адвоката Дадаева Ш.М., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшего Михайлина В.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Анисимов Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 1 г. 6 мес. лишения свободы условно, ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 мес. 29 дн.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анисимов Д.С. совершил в г.Красноярске кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов 30 минут Анисимов, находясь в подсобном помещении подвала <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Михайлин В.С. и Конусиков С.А. спят, тайно похитил принадлежащий Михайлину нетбук «Леново АйдеаПад Эс 100» стоимостью 7000 рублей, а также принадлежащие Конусикову сотовый телефон «Нокиа Экспресс Мьюзик 5530» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Алкатель Уан Тач» стоимостью 2500 рублей, сим-картой и картой памяти на 8 Гб, не представляющими материальной ценности.
 
    С похищенным Анисимов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Михайлину значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, Конусикову материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Анисимов показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
        Потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Анисимова суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исследованные в суде данные, характеризующие личность Анисимова, который на учете у врачей психиатров не состоит, с 1997 г. по 2002 г. состоял на учете у нарколога с диагнозом эпизодическое злоупотребление алкоголя (№), не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства.
 
    Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.
 
    При определении вида и меры наказания Анисимову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (№), имеет постоянное место жительства.
 
    В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание подсудимым вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Анисимова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Анисимова, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.
 
    Назначение Анисимову менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Поскольку потерпевший Михайлин отказался от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
                    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Анисимов Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Анисимов Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, им установленной.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анисимов Д.С., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время, которое Анисимов содержался под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего Михайлина В.С. прекратить.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нетбук, сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевших Михайлина В.С. и Конусикова С.А. соответственно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий                            И.В. Белокопытов