Приговор от 15 апреля 2014 года №1-293/2014

                                             дело № 1- 293/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда 15 апреля 2014 года
 
        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Барковской С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Петунькиной А.В.,
 
    подсудимого Малинина С.В.,
 
    защитника – адвоката Попова Д.Д., представившего удостоверение № 213 и ордер № 126,
 
    при секретаре Кузнецовой О.И.,
 
    а также потерпевшей Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
            МАЛИНИНА С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 222 частью 1, статьей 119 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малинин С.В. незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    В августе ДД.ММ.ГГГГ года Малинин С.В., находясь у <адрес> обнаружил сумку с находящимися в ней двуствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьем модели «<данные изъяты>», 16 калибра, 1959 года выпуска, заводской номер № №, двадцати четырьмя патронами, находящимися в патронташе, являющимися, согласно заключению эксперта № - кэ от ДД.ММ.ГГГГ патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра, и жестяную банку с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, бездымным охотничьим порохом весом 84 грамма. В нарушении Федерального закона Российской Федерации №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели «№», 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № №, патроны, порох Малинин С.В. перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.
 
        После чего в августе ДД.ММ.ГГГГ года Малинин С.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> самодельным способом, умышленно путем укорачивания стволов и ложе у двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья, изготовил обрез ружья, который согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия.
 
    Продолжая свои противоправные действия, в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Малинин С.В., не имея разрешения органов внутренних дел на хранение огнестрельного оружия, умышленно, незаконно хранил указанные обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № №, патроны, порох по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра жилища, по адресу: <адрес> указанные обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № №, патроны, порох были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Малинин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Л.В., держа в руках обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья и находясь в непосредственной близости от М Л.В.., приставил ствол указанного обреза к груди последней, при этом высказывая в её адрес угрозу убийством: «Я убью тебя!».
 
    Данные угрозы Малинина С.В. воспринимала реально как угрозу для своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления.
 
    Подсудимый Малинин С.В. вину в совершении преступлений признал частично, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он нашел сумку, в которой было охотничье ружье и патронташ с патронами. Все перенес к себе домой, где из ружья сделал обрез и хранил его на балконе квартиры.
 
        Затем, решив уничтожить обрез, положил его в пакет, пакет оставил в прихожей квартиры, а сам лег спать. Проснулся, когда в квартире находились сотрудники полиции и изъяли пакет с содержимым.
 
        Вину по ст. 222 ч. 1 УК РФ признает полностью. По ст.119 ч. 1 УК РФ вину не признает, т.к. угроз жене не высказывал.
 
        ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с А.В., с которым выпивали. Домой пришла жена и стала выгонять их из квартиры, сказав, что она позвонит каким-то людям, которые приедут к нему разбираться. Жена находилась на кухне. Он взял из-под дивана в комнате муляж обреза и зашел с ним на кухню, держал его в руках на уровне живота, ствол был направлен в стену. Сказал жене, что будет отстреливаться. Муляж был изготовлен из дерева, стволы металлические, сделаны из остатков ствола найденного им ружья. Муляж очень похож на оружие.
 
        После его слов, жена, которая стояла у раковины, бросила домашние дела и ушла из квартиры. Он муляж обреза положил под раковину, а потом уничтожил и детали унес на улицу в мусорный контейнер.
 
        Когда в квартиру пришли сотрудники полиции, муляж им был уже уничтожен.
 
        Считает, что жена не испугалась его действий, т.к. ей он не угрожал. Когда пришел на кухню, в руках не было оружия, был муляж. Участковому рассказал, что в руках у него был муляж.
 
        Считает, что жена его оговаривает, чтобы выселить из квартиры.
 
    Вина подсудимого Малинина С.В., несмотря на его отношение к предъявленному обвинению, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей Л.В., суду пояснившей, что она проживает в однокомнатной квартире с бывшим мужем – Малининым С.В., который злоупотребляет спиртным. В состоянии опьянения Малинин С.В. агрессивный, применяет в отношении ее насилие, высказывает угрозы.
 
        ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 18 часов. Открыла дверь сама и услышала в квартире голоса. В квартире был муж и А.В., которые находились в комнате, распивали спиртное и были сильно пьяны. Она сделала замечание и попросила, чтобы А.В. ушел из квартиры.
 
        После этого прошла на кухню, где стала мыть посуду. В этот момент на кухню пришел Малинин С.В., из-за спины достал обрез и наставив на нее, сказал: «Я тебя убью». Данную угрозу она восприняла реально, испугалась, т.к. муж был пьяный, наставил на нее оружие, ствол которого касался ее груди. Она оттолкнула руку у мужа и выбежала из квартиры.
 
        Пояснила, что А.В. видел Малинина С.В. с обрезом в руках, тоже испугался и ушел из квартиры.
 
        Она сразу пошла к участковому, где рассказала о случившемся. Когда вернулась домой, на лестничной площадке находился Малинин С.В. с битой, которой он наносил удары по стенам, перилам. Она, испугавшись Малинина С.В., ушла к подруге.
 
        Считает, что Малинин С.В. наставил на нее настоящий обрез, а не муляж. Ранее дома обреза или муляжа не видела. Малинин С.В. про обрез не говорил.
 
        Просит назначить наказание Малинину С.В. в виде лишения свободы,
 
        - показаниями свидетеля А.В., суду пояснившего, что он знает Малинина С.В. 3-4 года, т.к. они являются соседями. Вместе с Малининым С.В. они выпивают. Охарактеризовал Малинина С.В. как спокойного, не агрессивного человека.
 
        Знает, что Малинин С.В. любит оружие, собирает ножи. Видел у Малинина С.В. дома коллекцию ножей, а также Малинин С.В. показывал обрез. Обрез был не заряжен, откуда у Малинина С.В. обрез, последний не рассказывал.
 
        Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Малинина С.В. дома, вместе они распивали спиртное. Выпили немного и находились в легкой степени опьянения, когда домой пришла Л.В. и стала ругаться на Малинина С.В.
 
        Он (А.В.) хотел уйти из квартиры, но Малинин С.В. попросил остаться. Он находился в комнате, а Малинин С.В. с женой ругались на кухне. В ходе ссоры Малинин С.В. угроз жене не высказывал, оружия в руках у Малинина С.В. не видел.
 
        Поскольку ссора не прекращалась, он пошел в прихожую, где стал одеваться. В этот момент Л.В. тоже стала выходить из квартиры.
 
        Пояснил, что показания данные в ходе дознания он подтверждает частично, т.к. говорил дознавателю о том, что у Малинина С.В. был обрез в руках под давлением сотрудников полиции. В судебном заседании он дает правдивые показания.
 
        В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашались показания свидетеля А.В., данные им в ходе дознания, из которых установлено, что примерно года два назад, они с Малининым С.В. стали хорошими друзьями, предполагает, что Малинин С.В. стал ему доверять, рассказывал про себя, что имеет профессию токаря 6 разряда. В этот же период времени (около двух лет назад), в одном из разговоров Малинин С.В. рассказывал, что у него имеется обрез. Он (А.В.) предположил, что Малинин С.В. решил похвастаться. Он спросил: «откуда обрез у тебя?», на что Малинин С.В. ответил: «Да, сам изготовил».
 
    Летом ДД.ММ.ГГГГ года он (А.В.) в первый раз пришел в гости к Малинину С.В.с целью выпить бутылку водки. Малинин С.В. дома был один. В ходе распития спиртного он попросил Малинина С.В. показать ему обрез.
 
    Малинин С.В. встал, зашел за перегородку, где спит его жена, т.к. они в разводе и вынес из-за нее обрез. Обрез был не запакован, длиной около 50 см, двуствольный, горизонтальное расположение стволов, курки наружу с вензелями. Он взял обрез в руки, посмотрел, надломил, после чего закрыл и отдал Малинину С.В., который убрал обрез обратно и больше они к данной теме не возвращались.
 
    После этого раза и до октября ДД.ММ.ГГГГ года он в гостях у Малинина С.В. не был. Во второй раз он зашел к Малинину С.В. в гости ДД.ММ.ГГГГ года, около обеда, у них была при себе бутылка водки и Малинин С.В. предложил выпить ее у себя дома, пока жена находится на работе. Придя в квартиру к Малинину С.В., они расположились в комнате, сидели выпивали, разговаривали. Выпив по одной стопке, в квартиру открылись двери и зашла жена Малинина С.В. Он (А.В.) засмущался, поскольку не предполагал, что она придет домой. Жена начала возмущаться, что Малинин С.В. привел его в квартиру. Он сказал Малинину С.В., что этой ругани слушать не желает и хотел уйти, пошел в прихожую, одевать обувь. Малинин С.В. и его жена ругались. Одев обувь, он встал, увидел, что жена Малинина С.В. хочет выбежать на площадку, он взглянул на Малинина С.В. и увидел у него в руке обрез, он сразу узнал его, это был тот самый обрез, который Малинин С.В. ему показывал летом ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как из квартиры выбежала жена Малинина С.В., он тоже сразу сказал ему, что пойдет домой, поскольку было не до выпивки, и ушел. Малинин С.В. оставался дома, с обрезом в руках.
 
    После того дня он еще неоднократно видел Малинина С.В., который однажды показал бумагу и сказал, что дело по обрезу прекращено, давал ему читать данную бумагу, радовался. После этого дня разговоров про обрез у них больше не было (т. 1 л.д. 66 – 69),
 
         - показаниями свидетеля В.А., суду пояснившего, что он знает Малинина С.В. около 5 лет. С Малининым С.В. вместе выпивают.
 
        Малинин С.В. рассказывал, что у него есть обрез, патроны. Откуда у него обрез, Малинин С.В. не пояснял.
 
        Сам видел у Малинина С.В. дома коллекцию ножей.
 
        Показания, данные в ходе дознания подтвердил.
 
        В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашались показания свидетеля В.А., данные им в ходе дознания, из которых установлено, что в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года они встретились с Малининым С.В., выпивали, в ходе распития спиртного разговаривали и Малинин С.В. сказал, что у него имеется обрез, так же сказал, что изготовил его сам (т. 1 л.д. 86 – 88),
 
    - показаниями свидетеля Р.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе дознания, из которых установлено, что он работает участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте совместно со старшим участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> Е.И. Около 20 часов к ним обратилась Л.В., которая пояснила, что в квартире по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> прихожей стоит пакет, в котором находится обрез охотничьего двуствольного ружья, штык - нож, патронташ с 24 патронами. Л.В. пояснила, что данный пакет принес ее муж Малинин С.В.
 
    При выходе на данный адрес ими был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обрез охотничьего двуствольного ружья, штык - нож, патронташ с 24 патронами изъяты. Малинин С.В. был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.
 
    В последствии он (Р.В.) узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В. писала заявление на Малинина С.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь по месту жительства, высказывал в адрес Л.В. угрозу убийством, направляя в ее сторону обрез охотничьего двуствольного оружия. Данные действия и слова Малинина С.В. Л.В. воспринимала реально и боялась их осуществления. Данный материал рассматривался участковым уполномоченным А.А. (т. 1 л.д. 196 – 199),
 
    - показаниями свидетеля Е.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе дознания, из которых установлено, что он работает старшим участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте совместно с участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> Р.В. Около 20 часов к ним на опорный пункт № ОП № УМВД России по <адрес> обратилась Л.В., которая пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, в прихожей стоит пакет, в котором находится обрез охотничьего двуствольного ружья, штык - нож, патронташ с 24 патронами. Л.В. пояснила, что данный пакет принес ее муж Малинин С.В.
 
    При выходе на данный адрес ими был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обрез охотничьего двуствольного ружья, штык - нож, патронташ с 24 патронами были изъяты. Малинин С.В. был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Л.В. писала заявление на Малинина С.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь по месту жительства, высказывал в адрес Л.В. угрозу убийством, направляя в ее сторону обрез охотничьего двуствольного оружия. Данный материал рассматривался участковым уполномоченным А.Н. В ходе рассмотрения данного заявления А.Н. ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр места происшествия, в ходе которого обрез охотничьего двуствольного ружья, выявлен не был. Сам Малинин С.В. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что образа у него нет, что жене все показалось. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ Малининым С.В. была написана явка с повинной по факту изготовления и хранения данного обреза (т. 1 л.д. 203 – 206),
 
    - показаниями свидетеля А.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе дознания, из которых установлено, что он работает участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ находился на опорном пункте № ОП № УМВД России по <адрес>, осуществлял прием граждан. Около 18 часов на опорный пункт № обратилась Л.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут она вернулась домой по адресу: <адрес>. В квартире по месту жительства находился ее бывший муж Малинин С.В., который распивал спиртные напитки совместно с другом по имени Андрей. Л.В. сделала С.В. замечание, что бы он вел себя потише. Данное замечание Малинину С.В. не понравилось. После чего, Малинин С.В. зашел на кухню, подошел к Л.В. и наставил на последнюю обрез охотничьего ружья, высказывая в ее адрес угрозы убийством. Ствол обреза соприкасался с телом Л.В. Данные слова и действия Малинина С.В. Л.В. воспринимала реально и боялась их осуществления.
 
    Им (А.Н.) с Л.В. по данному факту было взято объяснение и заявление. При даче объяснения Л.В. была очень взволнована, напугана. ДД.ММ.ГГГГ им был сделан выход по месту жительства Л.В., где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обрез охотничьего двуствольного ружья, выявлен не был.
 
    Сам Малинин С.В. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что обреза у него нет, что жене все показалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на опорный пункт № ОП № УМВД России по <адрес> в очередной раз обратилась Л.В., которая пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, в прихожей стоит пакет, в котором находится обрез охотничьего двуствольного ружья, штык - нож, патронташ с 24 патронами. Л.В. пояснила, что данный пакет принес ее муж Малинин С. В. При выходе на данный адрес старшим участковым уполномоченным Е.И. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, обрез охотничьего двуствольного ружья, штык - нож, патронташ с 24 патронами были изъяты. Малинин С. В. был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ Малининым С.В. была написана явка с повинной по факту изготовления и хранения данного обреза (т. 1 л.д. 224 – 227),
 
    - показаниями свидетеля А.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе дознания, из которых установлено, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания ОП № УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по факту незаконного приобретения и хранения обреза охотничьего двуствольного ружья. Им, с целью установления виновного лица, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был установлен Малинин С.В., который сознался в приобретении, изготовлении и хранении обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья. Малинин С.В. собственноручно признался в содеянном. В явке с повинной кратко изложил обстоятельства совершения им данного преступления (т. 1 л.д. 228 – 230).
 
    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Малинина С.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
        - рапортом старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции С.В. о том, что неустановленное лицо, в неустановленном месте незаконного хранило обрез охотничьего ружья модели «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и двадцать четыре патрона, являющиеся охотничьими патронами 16 калибра (т. 1 л.д. 2 ),
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводской номер № №; 2) 24 патрона 16 калибра; 3) патронташ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 39 – 41),
 
            - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводской номер № <данные изъяты>, 24 патрона 16 калибра, патронташ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются: обрез ружья, представленный на исследование относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленный обрез ружья, является обрезом ружья изготовленным самодельным способом путем укорачивания стволов и ложе у двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, заводской номер № №, № года выпуска. Представленный обрез ружья для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра пригоден; двадцать четыре патрона, представленные на исследование, являются патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра, тринадцать патронов для стрельбы пригодны и относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, одиннадцать патронов для стрельбы непригодны и к категории боеприпасов не относятся. Представленные патроны снаряженны самодельным способом, патронташ - поясной, открытый, выполнен из материала похожего на кожу черного цвета, патронташ имеет двадцать четыре гнезда для патронов (т. 1 л.д. 47-51),
 
         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен штык нож в ножнах коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55 – 56),
 
         - рапортом УУП № УМВД России по <адрес> Р.В. (т. 1 л.д. 90),
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводской номер № №, 24 патрона 16 калибра, патронташ, банка металлическая с надписью «<данные изъяты>», с порохом охотничьим бездымным весом 84 грамма, штык-нож в ножнах коричневого цвета (т. 1 л.д. 92 – 94),
 
    - заявлением потерпевшей Л.В. о привлечении к уголовной ответственности Малинина С.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес> угрожал убийством, наставлял обрез двуствольного охотничьего ружья (т. 1 л.д. 115),
 
    - явкой с повинной Малинина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в августе ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у <адрес> нашел охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, 24 патрона 16 калибра, патронташ, банку с порохом, которые перенес домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где из ружья изготовил обрез, который вместе с 24 патронами, патронташем, банкой с порохом, хранил до изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 132),
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банка металлическая с надписью «<данные изъяты>», с порохом охотничьим бездымным весом 84 грамма, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 241),
 
    - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на исследование, является бездымным охотничьим порохом. Бездымный охотничий порох является взрывчатым веществом метательного действия, используется для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, изготовлен промышленным способом, масса вещества – 84 грамма (т. 1 л.д. 246 – 248),
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Малинин С.В. указал место, где нашел оружие и место, где дома хранил изъятый обрез и боеприпасы (т. 2 л.д. 1-5), а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.
 
    Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Малинина С.В. установлена в судебном заседании.
 
    Действия подсудимого Малинина С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по статье 222 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.
 
    В судебном заседании установлено, что обнаружив пакет с ружьем, патронами и порохом, Малинин С.В. указанное перенес по месту жительства, где с ДД.ММ.ГГГГ года до момента обнаружения и изъятия - ДД.ММ.ГГГГ хранил ружье, изготовив из него обрез, а также хранил патроны и порох.
 
        Согласно заключений баллистических экспертиз, обрез ружья, представленный на исследование относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленный обрез ружья, является обрезом ружья, изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов и ложе у двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, заводской номер № № года выпуска. Двадцать четыре патрона, представленные на исследование, являются патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра. Порох охотничий бездымный является взрывчатым веществом метательного действия, используется для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, изготовлен промышленным способом.
 
    Действия Малинина С.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, исключив из объема обвинения Малинина С.В. признак ношение оружия, поскольку перенос оружия к месту жительства данного признака не образует.
 
    Кроме того, действия подсудимого Малинина С.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по статье 119 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый по данному эпизоду вину не признал и показал, что угроз бывшей супруге не высказывал. Однако его показания опровергаются показаниями потерпевшей, которая показала, что когда Малинин С.В. высказывал ей угрозы убийством, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, держал в руках обрез ружья, дуло которого было направлено в ее сторону и упиралось ей в грудь. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля А.В., данными им в ходе дознания. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, т.к. их показания получены в соответствии с требованиями Закона, под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, показания данных лиц согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Показания данных лиц суд признает достоверными и соответствующими действительности. Показания свидетеля А.В. в судебном заседании, суд оценивает критически и считает, что они даны с целью помочь Малинину С.В. избежать уголовной ответственности в силу дружеских отношений, т.к. они опровергаются исследованными в суде доказательствами и противоречат установленными судом обстоятельствам дела.
 
        Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он держал в руках муляж обреза, суд оценивает критически, они являются надуманными и противоречат установленными в судебном заседании обстоятельствам совершения указанного преступления, поэтому данные показания суд считает способом защиты.
 
        По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в момент когда Малинин С.В. высказывал угрозы потерпевшей он находился в непосредственной близости, держал в руках обрез ружья, дуло которого упиралось в грудь потерпевшей, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.
 
    Дальнейшее поведение потерпевшей, которая после высказанных угроз выбежала из квартиры и сразу же обратилась за помощью в органы полиции, также свидетельствуют о том, что она высказанные угрозы воспринимала реально и опасалась их осуществления. Кроме того, суд учитывает, что свидетель А.В. также испугавшись, покинул квартиру подсудимого, что свидетельствует о том, что у потерпевшей имелись основания опасаться высказанных угроз.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Малинина С.В., суд учитывает, что он судимости не имеет, <данные изъяты>
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает правильным назначить Малинину С.В. наказание в виде лишения свободы по ст. 222 ч. 1 УК РФ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 56 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ. Наказание следует подсудимому назначить с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа не применять.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ст. 222 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
        Вещественные доказательства: обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводской номер <данные изъяты>; 24 патрона 16 калибра; патронташ - переданные на ответственное хранение старшему оперативному дежурному ОП № УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции А.Н.; банку металлическую с надписью «<данные изъяты>», с порохом охотничьим бездымным весом 84 грамма - переданные на ответственное хранение старшему оперативному дежурному ОП № УМВД России по <адрес> майору полиции С.Г.; штык нож в ножнах коричневого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – следует уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МАЛИНИНА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 222 частью 1 и статьей 119 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
        - по статье 222 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.     
 
        - по статье 119 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.     
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Малинину С.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малинину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Малинина С.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в установленные им сроки, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства и работы, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
 
    Меру пресечения на апелляционный период в отношении Малинина С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
        Вещественные доказательства: обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводской номер № №; 24 патрона 16 калибра; патронташ - переданные на ответственное хранение старшему оперативному дежурному ОП № УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции А.Н.; банку металлическую с надписью «<данные изъяты>», с порохом охотничьим бездымным весом 84 грамма - переданные на ответственное хранение старшему оперативному дежурному ОП № УМВД России по <адрес> майору полиции С.Г.; штык-нож в ножнах коричневого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
 
    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                 С.В. Барковская