Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-293/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Столповской Д.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Олейниковой Л.П.,
подсудимого Герасимова Д.А.,
защитника адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение №00019 и ордер №350,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-293/2014 в отношении
ГЕРАСИМОВА Д.А.,
рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образование средне-специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, В-годного к военной службе по ст. 66 г «Сколиоз грудного позвоночника 1 степени», работающего водителем в ИП «Г» зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Герасимов Д.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, не позднее 19 часов 05 минут, Герасимов Д.А. имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришел на неохраняемый участок поля, в 290 метрах прямо от .... ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, Герасимов Д.А. собрал в привезенный с собой полимерный пакет, путем срыва руками дикорастущего растения конопля в виде верхушечных частей, стеблей с листьями и листьев, без центрального стебля, трем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуанну) в высушенном виде в количестве ~~~ гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. Набрав необходимое ему количество конопли, стал выходить с поля к дороге, чтобы поехать домой в ...., тем самым хранил наркотическое средство до 19 часов 05 минут **/**/**** - до момента задержания его сотрудниками полиции на участке поля, расположенном в .....
В ходе дознания подсудимый Герасимов Д.А. в присутствии защитника адвоката Алтаева П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Герасимов Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Герасимовым Д.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Алтаевым П.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Алтаева П.А. и государственного обвинителя Олейникова Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Герасимова Д.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Герасимова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого Герасимова Д.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Герасимова Д.А. выявляется ~~~. В момент инкриминируемого деяния Герасимов Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 53-55).
Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимым доказательством, суд считает его достоверным.
Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, (л.д. 79, 80), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Герасимову Д.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – социально адаптированного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Иркутскому району Т, консультантом по социальным вопросам Администрации Листвянского МО С характеризующегося положительно (л.д.83, 85), осознавшего содеянное, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление Герасимова Д.А. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в упакованном и печатанном виде в количестве ~~~ гр., смывы с ладоней рук Герасимова Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГЕРАСИМОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ~~~ (~~~) рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в упакованном и печатанном виде в количестве ~~~ гр., смывы с ладоней рук Герасимова Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Герасимова Д.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова
