Приговор от 22 апреля 2014 года №1-293/14

Дело №1-293/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г.Нижнекамск РТ
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Саттарова А.А., подсудимого Галиева Т.Р., защитника - адвоката Соколовой В.П., представившей ордер №009522 от ... и удостоверение №767, потерпевшей М.М.В. при секретаре судебного заседания Ященко И.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Галиева Т.Р., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., судимого ... Нижнекамским городским судом РТ по статье 162 части 1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
 
установил:    
 
    Галиев Т.Р. ... примерно в 19 часов увидев автомобиль «...» государственным номером ... припаркованной около подъезда 4 ... принадлежащий на праве собственности М.М.В. подошел к нему и попросил ключи от автомобиля у ФИО12 (дочери М.М.В..), которая держала их в руках. Получив ключи, Галиев Т.Р. внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем «...», принадлежащий М.М.В. без разрешения владельца отключив сигнализацию, открыв дверь сел за руль, завел двигатель. После чего, посадив в салон ФИО16 с ее дочерью, поехал кататься. Проезжая по ... возле ... он был остановлен сотрудниками полиции.
 
    В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая М.М.В. и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по части 1 статьи 166 УК РФ.
 
    Обращаясь к мере наказания, суд как смягчающим наказание обстоятельством признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ..., а также учел признание вины и раскаяние. Вместе с тем учитывая личность подсудимого в целом и общественную опасность его деяния, суд находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества без снижения категории преступления с отменой условного наказания по приговору Нижнекамским городским судом РТ от ....
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Галиева Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить по ней 2 года лишения свободы.
 
    На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... отменить. В силу статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по выше указанному приговору и по совокупности приговоров определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру принуждения ему изменить на содержание под стражей, сохранив которую до вступления приговора в законную силу. Начало срока наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ... по ....
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Р.А. Гимранов