Приговор от 16 июля 2014 года №1-293/14

    Буденновский городской суд
 
    Ставропольского края Дело № 1-293/14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года г. Буденновск
 
    Буденновский городской суд<адрес> в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием
 
    государственного обвинителя Абубекирова А.Р.,
 
    защитника подсудимого –адвоката Полтева В.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.07. 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Оглоблин ВТ родившегося ДД.ММ.ГГГГ
 
    в <адрес> ССР, зарегистрированного и
 
    проживающего по адресу:<адрес>, Буденновский
 
    район, <адрес>, гражданина РФ, со
 
    средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного,
 
    не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оглоблин ВТ на территории <адрес> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Оглоблин ВТ примерно в 11 часов 40 минут, в <адрес> напротив <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак В № ОА/26 регион, который был припаркован возле здания филиала ОАО «Сбербанк России» на противоположной стороне <адрес>, выполняя маневр задним ходом, в нарушении требований п. 1.5 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения. При необходимости водитель должен был прибегнуть к помощи других лиц», по неосторожности допустил наезд задней частью автомобиля на пешехода ЛПС, который двигался по дальнему краю проезжей части <адрес> по ходу движения транспортного средства.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в связи с несоблюдением водителем Оглоблин ВТ, ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, пешеходу ЛПС, причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ЛПС, имел место закрытый чрезвертельный перелом правого бедра без смещения. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть детали и выступающие части кузова легкового автомобиля.
 
    Согласно п. 6.11.5 приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ ЛПС повреждениями причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    Локализация повреждения указывает на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия ЛПС был обращен правой наружной поверхностью туловища к автомобилю, мог как стоять, так и находится в движении.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Оглоблин ВТ вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Суд, выслушав Оглоблин ВТ, адвоката подсудимого поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку за преступные деяния, которое совершил Оглоблин ВТ максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Действия Оглоблин ВТ подлежат квалификации по ч.1 ст.264УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, на учетах не состоит.
 
    С учетом мнения прокурора полагавшего, что в отношении подсудимого Оглоблин ВТ возможно применить наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы, с лишением управления транспортным средством. Суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.Так как в судебном заседании установлено, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Оглоблин ВТ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Оглоблин ВТ судом не установлено.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд полагает необходимым назначить Оглоблин ВТ наказание в виде ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, установив ему обязанность не менять постоянного места жительства и пребывания, являться на регистрацию ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.
 
    Обсудив положение п.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований изменять категорию совершенных Оглоблин ВТ преступлений, на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «Пежо Партнер» государственный регистрационный номер № ОА 26, свидетельство о регистрации, страховой полис и паспорт транспортного средства хранящийся у Оглоблин ВТ, следует оставить по принадлежности Оглоблин ВТ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Оглоблин ВТ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением управления транспортным средством на 6 месяцев
 
    Установить осужденному Оглоблин ВТ обязанность не менять постоянного места жительства и пребывания, являться на регистрацию ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства: - автомобиль «Пежо Партнер» государственный регистрационный номер № ОА 26; свидетельство о регистрации; страховой полис и паспорт транспортного средства, хранящиеся у Оглоблин ВТ - оставить по принадлежности Оглоблин ВТ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
    Судья Р.Д. Каблахов