Приговор от 07 августа 2014 года №1-293/14

    Дело № 1-293/14 (24142368)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Норильск Красноярского края 07 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Коробко В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Норильска
 
    Ткаченко Н.А.,
 
    подсудимого Волкова Д.А.,
 
    защитника адвоката Хлыстикова К.Г., представившего удостоверение № и ордер
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Волкова Д.А., <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Волков Д.А., назначенный приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, в обязанности которого в соответствии с п.п.9,10 должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной начальником ОП № <данные изъяты> входит, в том числе: <данные изъяты> являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к Волкову Д.А., на улице <данные изъяты> по <адрес> обратился Г.Е., а также ранее незнакомый А.Н., <данные изъяты> попросил Волкова Д.А. выписать ему <данные изъяты> с целью предоставления <данные изъяты> работодателю как уважительную причину <данные изъяты>.
 
    Волков Д.А., достоверно зная, что у него отсутствуют основания для оформления на А.Н. <данные изъяты>, из иной личной заинтересованности с целью последующего привлечения А.Н. к проведению оперативно-розыскных мероприятий, а также для поддержания в дальнейшем с ним и Г.Е. отношений, умышленно использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы <данные изъяты>
 
    Затем Волков Д.А. понимая, что действия по оформлению А.Н. <данные изъяты> не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, <данные изъяты> так и тем целям и задачам, для достижения которых Волков Д.А. наделен соответствующими должностными полномочиями, передал <данные изъяты> А.Н.
 
    Д.А. предоставил <данные изъяты> по месту работы <данные изъяты> и тем самым скрыл от работодателя факт грубого нарушения трудовых обязанностей в виде прогула ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате злоупотребления Волковым Д.А. должностными полномочиями существенно нарушены права и законные интересы <данные изъяты>, охраняемым законом интересам общества и государства причинен существенный вред, что выразилось в совершении посягательства на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность <данные изъяты>, дискредитации правоохранительной системы РФ перед гражданами, подрыве авторитета государственной власти и нанесения тем самым существенного урона интересам службы в правоохранительных органах, сокрытии от работодателя грубого нарушения работником А.Н. трудовых обязанностей в результате прогула и освобождении его тем самым от дисциплинарной (материальной) ответственности.
 
    В судебном заседании Волков Д.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Волкова Д.А. по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
 
    Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову Д.А., суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что дает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, суд не находит возможности изменить категорию преступления средней тяжести, совершенного Волковым Д.А., на менее тяжкую.
 
    Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Волкова Д.А. и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении Волкова Д.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Волкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий
 
    судья В.Ю. Коробко.
 
    Приговор вступил в законную силу 18 августа 2014 года.