Приговор от 25 июня 2013 года №1-293/13

Дело № 1-293/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьёва С.С.,
 
    подсудимого Филипченко Д.Б.,
 
    адвоката Юрасовой Л.Н., представившей удостоверение № 253 и ордер № 000360 от 31 мая 2013 года,
 
    при секретаре Барбарич Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Филипченко Д.Б., ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л а:
 
    Филипченко Д.Б. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    15 мая 2013 года в период времени с 00.30 до 02.50 часов, Филипченко Д.Б., находясь возле дома № 27/2 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя Р.Д. в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у него сотовый телефон под вымышленным предлогом позвонить, в действительности не имея намерения возвращать телефон собственнику, а когда Р.Д., не подозревая о его преступном умысле, передал ему свой сотовый телефон «Nokia Х2-02», то он, осуществляя свой преступный умысел, удерживая сотовый телефон, прошел к дому № 27/2 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, попросил Р.Д. ожидать его за указанным выше домом, пообещав скоро вернуться, в действительности данное обещание не выполнил и скрылся с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате своих преступных действий Филипченко Д.Б. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у гр. Р.Д. принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Nokia X2-02», в котором находились не представляющие материальной ценности сим - карты оператора «Билайн» мобильный номер ... и оператора «Теле-2» мобильный номер ..., общей стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Филипченко Д.Б. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в присутствии адвоката Нестеровой С.А.
 
    Защитник подсудимого Юрасова Л.Н. также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Потерпевший Р.Д. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и квалифицирует действия подсудимого Филипченко Д.Б. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Филипченко Д.Б., суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся ккатегориисредней тяжести, он не работает, то естьпостоянногоисточника дохода неимеет, но признавая в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, заглаживание причиненного вреда и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику с места жительства, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Филипченко Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
 
    Обязать Филипченко Д.Б. трудоустроиться в течение месяца, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Филипченко Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Председательствующий                                          Салманова