Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 1-292/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 15 августа 2017 года Дело N 1-292/2017
Именем Российской Федерации
15 августа 2017 года город Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,
с участием
государственных обвинителей -
помощников прокурора
Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,
Бурчак Ю.В.,
подсудимого Кошарного А.П.,
защитника - адвоката Панкратова В.А.,
представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кошарного Алексея Петровича, ... года рождения, < данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кошарный А.П., являясь первым заместителем генерального директора ООО «Брянская прядильно-ткацкая фабрика», зарегистрированного по адресу: < адрес>, находящегося на учете в ИФНС России по г. Брянску, выполняя обязанности по контролю за финансовой и хозяйственной деятельностью предприятия, по управлению активами и свободными денежными средствами предприятия с правом первой подписи финансовых документов, и обладая правом распоряжаться имуществом и денежными средствами организации, будучи осведомленным о наличии у общества задолженности по налоговым платежам и о принимаемых ИФНС России по г. Брянску мерах по ее взысканию, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44 НК РФ, ст.6 ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», умышленно, из корыстных побуждений, с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам, в период с ... по ... сокрыл денежные средства организации, за счет которых должно было произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере на общую сумму < данные изъяты>
Так, в период с ... по ... учётам ИФНС России по г. Брянску за ООО «БПТФ» числилась задолженность по налогам и сборам:
- по состоянию на ... в сумме 2572545, 00 рублей по следующим налогам: НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 2564446, 00 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ - 7289, 00 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 810, 00 руб.;
- по состоянию на ... в сумме 31350 683, 00 рублей по следующим налогам: НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 31132972, 00 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ - 195941, 00 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 21 770, 00 руб.
В связи с этим, в период с ... по ... , ИФНС России по г.Брянску, в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, в адрес ООО «БПТФ» в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, направлены 17 требований об уплате вышеуказанных налогов в бюджеты различных уровней на общую сумму 29434156, 00 руб.
КошарныйА.П., зная о поступивших и полученных требованиях об уплате налогов, обладая полномочиями по единоличному принятию финансово-хозяйственных решений, не уведомляя о данном факте руководителей ООО «БПТФ» и не согласовывая ни с кем принимаемые финансово-хозяйственные решения, умышленно их игнорировал, оставляя без исполнения.
ИФНС России по г.Брянску, в соответствии со ст.ст. 31, 46 НК РФ, в период с ... по ... вынесены 15 решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках на общую сумму 29288 210, 00 руб. В соответствии с указанными решениями на расчетный счет ООО «БПТФ» №, открытый в Брянском филиале АО «Россельхозбанк», было выставлено 22 инкассовых поручения для бесспорного взыскания имеющейся недоимки ООО «БПТФ».
С целью обеспечения исполнения решения о взыскании налога ИФНС России по г. Брянску в период с ... по ... , руководствуясь ст. 31 и 76 НК РФ, вынесено 15 решений о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 31, 47 и п. 7 ст. 46 НК РФ, ИФНС России по г. Брянску в указанный период, по причине отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 4 решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика (ООО «БПТФ»), на общую сумму недоимки по налогам в бюджеты различных уровней, составляющую 13145683, 00 руб.
Кошарный А.П., достоверно зная о сложившейся у ООО «БПТФ» задолженности по налогам, направленных и поступивших в адрес организации требованиях об уплате налога, а также мерах по принудительному взысканию указанной задолженности, в период с ... по ... , желая воспрепятствовать достижению результата принятых мер по принудительному взысканию сложившейся недоимки за счет средств, которыми предприятие могло рассчитаться с кредиторами, умышленно предпринимал действия, исключающие возможность принудительного взыскания денежных средств для погашения недоимки по налогам. Так, в период с ... по ... , КошарныйА.П., одновременно занимая должности первого заместителя генерального директора ООО «БПТФ» и первого заместителя генерального директора ООО «БКК», обладая организационно-распорядительными функциями в вышеуказанных Обществах и используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: < адрес>, принимал решения о произведении расчетов с поставщиками и подрядчиками, минуя расчетный счет ООО «БПТФ». Кошарный А.П. давал устные указания главному бухгалтеру ООО «БПТФ» и ООО «БКК» ФИО1 о необходимости перечисления денежных средств контрагентам ООО «БПТФ» с расчетных счетов ООО «БКК». Исполняя указания Кошарного А.П., главный бухгалтер ООО «БКК» ФИО1., путем безналичных перечислений с расчетных счетов ООО «БКК», являющегося дебитором ООО «БПТФ», производила оплату товаров, услуг, работ, поставленных (оказанных) ООО «БПТФ», осуществляя переводы денежных средств кредиторам ООО «БПТФ».
В соответствии с указаниями Кошарного А.П. в период с ... по ... с расчетных счетов ООО «БКК» кредиторам ООО «БПТФ» безналичным способом по основанию «оплата за ООО «БПТФ» в счет взаиморасчетов по договору № Б16/83 от 25.01.2016» были перечислены денежные средства по платежным поручениям на общую сумму 137071171, 23 руб. Указанное позволило ООО «БПТФ» произвести расчеты с кредиторами предприятия за ранее поставленные товары, работы, услуги, минуя собственный расчетный счет, на который ИФНС России по г. Брянску были выставлены инкассовые поручения.
Кроме того, в период с ... по ... , Кошарный А.П., умышленно, с целью сокрытия денежных средств ООО «БПТФ», за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, которые поступили в кассу Общества за указанный период в общей сумме 10169027, 76 руб., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: < адрес>, принимал решения о расходовании наличных денежных средств из кассы организации для осуществления текущих платежей, не имеющих приоритета перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, без зачисления на расчетный счет ООО «БПТФ». Так, в указанный период, из кассы ООО «БПТФ» были израсходованы денежные средства в общей сумме 5268575, 55 руб., на общехозяйственные расходы, на расчеты с поставщиками и подрядчиками, на расчеты с персоналом по прочим операциям, на расчеты с разными дебиторами и кредиторами, на приобретение материалов, на расходы по продаже.
В результате предпринятых вышеописанных действий Кошарный А.П. сокрыл денежные средства ООО «БПТФ» на общую сумму 142339746, 78 руб. (137071171, 23 + 5268575, 55), за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в сумме 15033996, 69 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кошарный А.П. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Панкратов В.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. с заявленным подсудимым ходатайством согласилась.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного расследования действия Кошарного А.П. квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации в крупном размере.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Поскольку Федеральным законом от 29.07.2017 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" в статью 199.2 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение Кошарного А.П., суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере
Несмотря на то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, причиненный вред возмещен, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовной ответственности виде судебного штрафа, как об этом ходатайствовала сторона защиты, учитывая характер и размер причиненного ущерба, возмещение ущерба юридическим лицом ООО «Брянский камвольный комбинат», степени общественной опасности совершенного преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Кошарный А.П. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отмечен грамотами, у < данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении предварительного следствия давал последовательные признательные показания, полное признание вины, положительные характеристики, возмещение ущерба.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, размер ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом данных об имущественном положении подсудимого, возможности получения им дохода и осуществлении трудовой деятельности, отсутствии у него иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кошарного Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
Документы: изъятые ... , ... в ходе выемок в ИФНС России по г. Брянску по адресу: < адрес>; изъятые ... , ... , ... в ходе выемок в ООО «Брянская прядильно-ткацкая фабрика» по адресу: < адрес>; изъятые ... , ... в ходе выемок в ООО «Брянский камвольный комбинат» по адресу: < адрес>; изъятые ... в ходе выемки в Брянском филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: < адрес>; изъятые ... в ходе выемки в МИФНС России по Брянской области по адресу: < адрес> - хранить при материалах дела либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
