Приговор от 12 мая 2014 года №1-292/2014

    Дело № 1-292/2014
 
    (у/д № 312031)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 12 мая 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
 
    подсудимого Савельева К.А.,
 
    защитника – адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты>,
 
    при секретаре Вернигор Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Савельева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 16.09.2013 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;
 
    (по настоящему делу под стражей не содержавшегося);
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савельев К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    29 марта 2014 года, около 22 часов, Савельев К.А., находясь в квартире <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, а так же осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и ФИО2, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2840 рублей, с картой памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую суму 3140 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Савельев К.А., ранее заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. №), в присутствии своего защитника после консультации с ним, полностью согласился с предъявленным ему по ч.1 ст. 161 УК РФ обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство, влекущее рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, в судебном заседании Савельев К.А. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а соответствующее ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевшая ФИО3 после разъяснения ей прав, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, в том числе о том, что судебное разбирательство по делам данной категории проводится в порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317 УПК РФ, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.№). После уведомления о дате и времени судебного разбирательства, потерпевшая ФИО3 ходатайствовала о рассмотрения дела судом без её участия (заявление от 05.05.2014).
 
    Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении в отношении Савельева К.А., и оцененных судом, пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32-1 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ соблюдены, что дает суду основание вынести решение в особом порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями указанными в ст. 226-9 УПК РФ.
 
    Действия Савельева К.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Савельеву К.А., судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Савельеву К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено им в период испытательного срока назначенного приговором суда, и считает необходимым назначить Савельеву К.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Савельевым К.А. умышленного преступления средней тяжести, данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления (добровольное возмещение им имущественного ущерба), а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Савельеву К.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савельевым К.А. преступления, то, что он не нарушает возложенные на него судом обязанности, трудоустроен, и приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Биробиджанского районного суда от 16 сентября 2013 года, который надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу: чек и копии документов на сотовый телефон, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах дела.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-9, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Савельева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Савельеву К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на условно осужденного Савельева К.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Савельеву К.А. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 сентября 2013 года - сохранить. Данный приговор исполнять самостоятельно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чек и копии документов на сотовый телефон, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Гурскому С.А. за оказание юридической помощи Савельеву К.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
 
    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующая         И.П. Журова