Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-292/2014
Дело № 1-292/2014 (45892)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 23 апреля 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.,
подсудимых Дель Ю.В., Ярышева А.Ю., Анисимова Е.И.
защитников-адвокатов Матвиенко Т.В., представившей удостоверение <номер> от <дата> г., действующей на основании ордера <номер> от <дата> г., Чавыкиной С.В., представившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата>., Сакау И.А., представившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дель Ю. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ярышева А. Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Анисимова Е. И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дель Ю.В., Ярышев А.Ю., Анисимов Е.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
07.09.2013 года в период с 12.00 часов до 17.00 часов местного времени Дель Ю.В., Анисимов Е.И. и Ярышев А.Ю., действуя согласованно, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – металлических труб, группой лиц по предварительному сговору пришли на <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстный побуждений, группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты> совместно совершили хищение металлических старогодних, годных к демонтажу воздушной магистрали труб диаметром 89 мм, длинной 38 метров, общим весом 318,44 кг. стоимостью 7 рублей 71 копейка за один килограмм, общей стоимостью 2455 рублей 17 копеек, путем их изъятия из собственности ОАО "Р"». После чего с места совершения хищения скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Дель Ю.В., Ярышева А.Ю. и Анисимова Е.И. ОАО "Р"» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2455 рублей 17 копеек.
Дель Ю.В., Ярышев А.Ю., Анисимов Е.И. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, согласились с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно имеющемуся заявлению (т.1 л.д.237), защитники на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, действия подсудимых следует квалифицировать, каждого, - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами по делу.
При решении вопроса о способности подсудимыми нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты> в связи с чем, суд считает Дель Ю.В., Ярышева А.Ю., Анисимова Е.И. лицами, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает их в отношении инкриминируемых деяний вменяемыми.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личности подсудимых, отношение подсудимых к совершенному преступлению, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого из подсудимых.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении каждого из подсудимых в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, кроме того, учитывает удовлетворительную характеристику каждого из подсудимых по месту жительства, отсутствие у подсудимых судимостей на момент совершения преступления, возмещение ими в добровольном порядке причиненного ущерба в размере 2455 руб. 17 коп., а также в отношении каждого подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает их состояние здоровья. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Дель Ю.В., Ярышева А.Ю., Анисимова Е.И. не имеется.
Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимых отсутствуют.
Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую не усматривает.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимые заслуживают определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимых, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни семьи подсудимых, данных о личности подсудимых, имущественного положения подсудимых, их трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенные преступления назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимых, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом, суд считает, что с учетом данных о личности подсудимых, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать Дель, Ярышеву, Анисимову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Дель, Ярышева, Анисимова возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить подсудимым наказание условно с возложением обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов, указанные в постановлении от <дата> (том 1 л.д.57), - подлежат хранению в материалах дела; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Г., - подлежит оставлению по принадлежности у собственника.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Дель, Ярышева, Анисимова не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дель Ю. В., Ярышева А. Ю., Анисимова Е. И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, каждому, по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дель Ю. В., Ярышеву А. Ю., Анисимову Е. И. наказание, каждому, считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на каждого из них обязанностей - ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Дель Ю.В., Ярышеву А.Ю., Анисимову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов, указанные в постановлении от <дата> (том 1 л.д.57), - хранить в материалах дела; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Г., - оставить по принадлежности у собственника.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-292/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
