Приговор от 26 июня 2014 года №1-292/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    .... 26 июня 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
 
    с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора .... Воронина А.Б.,
 
    подсудимого Радионова Д.В.,
 
    защитника - адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лопатиной В.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-292/2014 в отношении Радионова Д.В., родившегося ~~~, ранее не судимого, содержащегося под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Радионов Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Радионов Д.В. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, находились в жилом доме, расположенном в ...., совместно с ранее незнакомой им О.
 
    В указанное время между Радионовым Д.В. и О. возникла ссора, в ходе которой у Радионова Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей О.
 
    Реализуя свой преступный умысел Радионов Д.В., находясь в жилом доме, расположенном в ...., **/**/**** в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и не имея умысла на причинение смерти, осознавая общественно опасный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно О., желая их наступления, со значительной силой нанес один удар ногой, обутой в твердую обувь, в область лица О.
 
    После чего, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, также нанес ногами, обутыми в обувь, многочисленные удары по лицу О., отчего она упала на пол.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей О., не имея умысла на причинение смерти, Радионов Д.В. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, поочередно стали наносить со значительной силой множественные удары ногами, обутыми в обувь, по жизненно-важным частям тела потерпевшей - голове, лицу, грудной клетке.
 
    Затем, Радионов Д.В., вооружившись взятой на месте совершения преступления металлической кочергой, со значительной силой нанес ею потерпевшей О. многочисленные удары в область левой голени. Своими умышленными преступными действиями Радионов Д.В. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, причинили О. телесные повреждения в виде ~~~, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающих жизни состояний, а также ~~~, относящиеся как в отдельности, так и в совокупности к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
 
    Своими умышленными преступными действиями Радионов Д.В. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, причинили О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, которая последовала в результате тупой сочетанной травмы головы, груди с повреждением костей скелета и внутренних органов с развитием травматического шока, сопровождавшегося жировой эмболией сосудов легких через непродолжительный период времени на месте происшествия.
 
    Подсудимый Радионов Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, признал полностью и суду пояснил, что **/**/**** в вечернее время находился в доме своего брата Св.4 в ...., где распивали спиртные напитки. Вместе с ними находилась сожительница брата - Св.5 Позже пришел Ф. и его брат Св.1, и они продолжили распивать спиртные напитки. Около 22 часов пришел Св.3 с ранее незнакомой женщиной. Он стал выяснять, кто она, как ее зовут, откуда пришла. Женщина пояснила, что ее привезла милиция. В настоящее время он знает, что это была потерпевшая О. Они продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время О. стала ругаться с его братом Св.4, достала из куртки нож и замахнулась на Св.4 Он завернул ей руку, отобрал нож, вышел на улицу и выбросил его в огород. Вернувшись в дом, он подошел к О. и нанес ей удар ногой в область лица, при этом на ногах у него были тяжелые мужские ботинки «берцы». При этом О. сидела на кровати. Он был разозлен на О. из-за того, что она достала нож. После этого подошел Ф. и нанес удар ногой в область лица. Затем один удар ногой по голове О. нанес он, после него еще один удар нанес Ф., отчего О. упала на пол, при этом она лежала на животе. После этого он ударил О. ногой по телу и по голове около 4-х раз, Ф. тоже несколько раз пнул О. по голове и лицу. В течение всего времени, когда ей наносили удары, О. молчала, во время избиения на полу пыталась закрываться руками. Затем он взял около печки здесь же в комнате металлическую кочергу и нанес этой кочергой 2 удара в область ног О. После этого он положил кочергу к печке и лег спать. Около 6 часов он проснулся и ушел домой. В это время О. находилась на полу, однако, лежала на спине. Он к ней не подходил. Около 7 часов его разбудила Св.5 и сообщила, что О. умерла. В содеянном раскаивается, убивать О. не хотел, однако, предполагал, что от его ударов ногой в тяжелой обуви могут наступить серьезные последствия.
 
    **/**/**** Радионов Д.В. явился с повинной, в которой указал, что он совершил убийство О. путем нанесения ей ударов по лицу ногами и кочергой по ногам, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.47 т.1).
 
    В судебном заседании подсудимый Радионов Д.В. подтвердил его явку с повинной, при этом пояснил, что она была выполнена им добровольно. Суд приходит к выводу, что данная явка Радионова Д.В. с повинной отвечает требованиям ст.142 УПК РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Радионова Д.В., полученные **/**/**** при проверке показаний подозреваемого Радионова Д.В. на месте, в ходе которой Радионов Д.В. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, подтвердил свою причастность к смерти О., подробно рассказал о своих действиях в отношении потерпевшей, продемонстрировав их. Так, Радионов Д.В. показал, что нанес один удар правой ногой в лицо О., Ф. нанес три удара правой ногой по лицу О., от которых она упала на пол, после чего он нанес ей 4 удара ногой по лицу и голове, после этого взял кочергу и нанес 2 удара кочергой в область ног О. (л.д.63-69 т.1). Подсудимый Радионов Д.В. подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого Радионова Д.В. на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.
 
    Виновность подсудимого Радионова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего Пт. на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что О. его мать, он проживал с нею вместе в садоводстве «~~~». В течение нескольких лет после смерти родителей и мужа О. страдала психическим заболеванием, в связи с чем неоднократно уходила из дома, он вынужден был ее разыскивать. Причины ухода из дома О. пояснить не могла, у нее были провалы в памяти. О. стала употреблять спиртные напитки. Осенью **/**/**** О. вновь ушла из дома, он обратился в полицию с заявлением о ее розыске. В .... знакомых у матери не было. В связи с психическим заболеванием О. была пассивная, однако, в состоянии алкогольного опьянения могла быть агрессивной. (л.д.263-265 т.1, 3-6 т.2).
 
    Показаниями свидетеля Св.1, который суду показал, что **/**/**** в вечернее время пришел в гости к своему брату Св.4, где находились Св.4, его сожительница Св.5, Ф., Радионов Д.В. и незнакомая ему женщина. Св.4 и Радионов Д.В. распивали спиртные напитки, Св.5 спала, Ф. просто сидел. Незнакомая женщина лежала на полу, была в крови, кровь была на ее лице, на одежде. Радионов Д.В. встал, подошел к О. и нанес ей в область головы около 3-х ударов ногой, на которой были берцы. Женщина ничего не говорила, пыталась прикрыться руками. Ф. в его присутствии ударов женщине не наносил. После этого Радионов Д.В. продолжил распивать спиртные напитки, Св.4 в происходящее не вмешивался, успокоить Радионова Д.В. не пытался. После этого он ушел домой. Около 7 часов Св.5 сообщила, что Радионов Д.В. убил эту женщину. Радионов Д.В. снял с себя одежду, в которой он находился: джинсы, куртку и обувь. После этого Св.4 и Св.5 ушли, а он и Радионов Д.В. легли спать. Позже Радионова Д.В. увезли сотрудники полиции.
 
    Показаниями свидетеля Св.2, который суду показал, что **/**/**** в вечернее время находился у Св.3, с которым распивали спиртные напитки. После этого он пошел домой, а по пути зашел к своему брату Св.4 В доме Св.4 на полу лежала ранее незнакомая ему женщина в крови. Она лежала на спине, была жива, но ничего не говорила. В доме находились Св.5, которая спала, Св.4 и Радионов Д.В. На его вопрос Радионов Д.В. рассказал ему, что это он избил женщину, причину не объяснял. После этого он ушел домой. Утром следующего дня приехали сотрудники полиции и забрали Радионова Д.В., который утром уже был дома. Когда пришел Радионов Д.В. домой, он не видел, так как был в состоянии алкогольного опьянения и спал. Утром он стал топить печь, увидел в ней грязную одежду, которую сжег. За печкой находилась обувь Радионова Д.В., которая была в крови.
 
    Показаниями свидетеля Св.3, который суду показал, что **/**/**** в магазине увидел незнакомую женщину, которая просила покушать. Она была в красном пуховике, шапке, брюках. Позже ему стало известно, что это была О. Он позвал ее с собою домой, чтобы покормить. Она рассказала ему, что ее зовут С., и она из реабилитационного центра в ..... По дороге его позвал его знакомый Радионов Д.В., который находился в доме по улице ..... Он вместе с О. зашел в дом Св.4, где находились хозяин дома Св.4, его сожительница Св.5, Радионов Д.В. Они стали выпивать спиртные напитки, О. также выпивала с ними. Затем он стал собираться домой, позвал О., однако, она захотела остаться у ФИО19. В это время пришел Ф. Во время его нахождения в доме Св.4 никаких конфликтов не происходило, у О. никаких предметов он не видел, вела она себя спокойно, в основном молчала, в разговоры не вмешивалась. Он ушел к себе домой. Утром **/**/**** узнал, что Радионов Д.В. убил О.
 
    Показаниями свидетеля Св.4, который суду показал, что **/**/**** в вечернее время находился у себя дома в .... вместе со своей сожительницей Св.5 Позже к ним в гости пришел Радионов Д.В., и они втроем стали употреблять спиртные напитки. Затем пришел его сосед Св.3 с незнакомой женщиной, они все вместе продолжили выпивать спиртные напитки. Женщина, позже ему стало известно, что это была О., вела себя спокойно. Через некоторое время пришел соседский мальчик Ф., встал у печки, распивал пиво, которое принес с собою. Затем Св.3 ушел домой, а О. осталась у них. Затем пришел Св.1, они продолжили распивать спиртные напитки. Между Радионовым Д.В. и О. произошла ссора, причину которой он не помнит. Радионов Д.В. ударил О., которая сидела на кровати, ногой по лицу. Затем подбежал Ф. и тоже стал пинать О. Сколько было нанесено ударов не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Он в происходящее вмешиваться не стал, так как в состоянии алкогольного опьянения Радионов Д.В. ведет себя агрессивно. После этого он уснул, что происходило дальше, не знает. Утром его разбудила Св.5 и сообщила, что О. мертва, о чем они сообщили фельдшеру. Подробности происходившего не помнит из-за сильного алкогольного опьянения.
 
    Показаниями свидетеля Св.5, которая суду показала, что с Св.4 сожительствуют около 9 лет, проживают по улице ..... **/**/**** к ним пришли Радионов Д.В., Ф., Св.3 с незнакомой женщиной, распивали спиртные напитки, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время Св.3 ушел домой, а женщина, позже ей стало известно, что это была О., осталась у них. О. вела себя спокойно, никакой агрессии ни к кому не проявляла. Затем Радионов Д.В. стал из-за чего-то ссориться с О. Радионов Д.В. ударил ногой О. по лицу, в это время О. сидела на кровати. Затем подбежал Ф. и тоже стал наносить удары О. Сколько было нанесено ударов, она не знает, так как уснула из-за сильного алкогольного опьянения. Нож в руках у О. не видела. Проснувшись рано утром, она обнаружила О. лежавшей на полу, она была мертва. Она вызвала скорую медицинскую помощь.
 
    Показаниями свидетеля Св.6, который суду показал, что его сын Ф. является неграмотным, состоит на учете у психиатра, ранее приступов агрессии у него не замечал.
 
    Показаниями свидетеля Св.7 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что является членом религиозной группы, которая находится в ..... В середине **/**/**** участковый полиции Св.8 привел к ним женщину, которая представилась О. Во время нахождения в группе О. была замкнутая, о себе рассказывала мало, сообщила, что она из ...., у нее есть сын по имени Е.. По внешнему виду О. можно было сделать вывод о том, что она длительное время бродяжничала. В приюте О. находилась около 1, 5 месяца, высказывала мысли о том, что ей там не нравится, после чего ушла от них. **/**/**** от сотрудников полиции стало известно, что О. убили. (л.д.90-93 т.1).
 
    Показаниями свидетеля Св.8 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по ..... Осенью **/**/**** из .... поступил звонок о неизвестной женщине, которая пристает к гражданам. По приезду на улицу ...., он обнаружил около магазина женщину, которая выглядела неопрятно. Она представилась О., пояснила, что у нее нет дома и родственников. С согласия О. решили отвезти ее в приют в ..... (л.д.124-127 т.2)
 
    Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетели достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Радионова Д.В. судом не установлено.
 
    Рапортом от **/**/**** об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (л.д.3 т.1).
 
    Телефонным сообщением от **/**/**** фельдшера ФАП .... о смерти женщины по улице .... (л.д.6 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия - жилого дома № по улице .... .... и трупа О., в ходе которого установлено, что дом состоит из одной жилой комнаты, рядом с тумбочкой на полу обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, с которых берется смыв на марлевый тампон №1. Двери тумбы белого цвета обильно опачканы веществом бурого цвета, производится смыв которого на марлевый тампон №2. Под кроватью находятся пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых берется смыв на марлевый тампон №3. На оконном проеме имеется тюль, в нижней части которого имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь, а также след обуви, отпечатанный веществом бурого цвета, с ткани производится вырез. У кровати имеются два следа обуви, наслоенные веществом бурого цвета, данные следы изымаются методом масштабной фотосъемки. Прямо у входа в комнату на полу находится труп О., обильно испачканный веществом бурого цвета, на лице имеются многочисленные ссадины, синяки и ранения, одежда на трупе также имеет загрязнения в виде пятен и потеков вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с трупом обнаружена кочерга из металла белого цвета, на изогнутом конце которой имеются пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты три смыва, вырез ткани, кочерга. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу осмотра прилагаются фототаблицы. (л.д.8-15, 16-27 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия - жилого дома № в переулке .... (л.д.130-135, 136-139 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** дополнительного осмотра места происшествия - двора жилого дома № по улице ...., фототаблицы (л.д.233-238, 239-241 т.1).
 
    Осмотры места происшествия произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протоколы осмотров места происшествия, суд приходит к выводу, что они составлены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в них, не вызывает у суда сомнений.
 
    Постановлением от **/**/**** об установлении личности потерпевшей (л.д.105 т.2).
 
    Протоколом от **/**/**** предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого обвиняемый Радионов Д.В. опознал по фотографии женщину по имени С., которую в вечерний период **/**/**** он избивал в ...., опознал по форме носа, овалу лица (л.д.135-139 т.2).
 
    Материалами КУСП № от **/**/**** по факту розыска без вести пропавшей О. по заявлению Пт. (л.д.18-76 т.2).
 
    Протоколом от **/**/**** предъявления Пт. для опознания по фотографии О., в ходе которого он опознал свою мать О. по скулам лица, короткой стрижке, форме носа и глаз (л.д.266-270 т.1).
 
    Проведенное опознание трупа О. по фотографии проведено в строгом соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ. Радионов Д.В. опознал в ней женщину, которой он избил **/**/**** в ..... Потерпевший Пт., являющийся ее сыном, уверенно опознал свою мать О. по внешним признакам. С учетом изложенного, суд считает возможным использовать их в качестве доказательств по данному уголовному делу.
 
    Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому смерть О. наступила от тупой ~~~. Учитывая выраженность трупных изменений, смерть О. наступила около 3-х суток ко времени исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ~~~ Данные повреждения представляют собой единый комплекс, который образовался незадолго до наступления смерти, от не менее чем 7-кратного воздействия в область головы, и не менее чем 3-хкратного воздействия в область груди тупым твердым предметом (предметами), чем могли быть, в том числе кулак человека, нога, обутая в плотную обувь, и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающих жизни состояний. Между указанными повреждениями и смертью имеется причинная связь. Кроме того, при исследовании трупа О. обнаружена ~~~, каждое из указанных повреждений причинено от однократного воздействия тупым твердым предметом (предметами) незадолго до наступления смерти. ~~~, причинены от не менее чем 6-ти кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами) около 1-2 суток к моменту наступления смерти. Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности относятся к непричинившим вреда здоровью. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения имеют признаки прижизненного причинения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа О. этиловый алкоголь не обнаружен. Учитывая локализацию, морфологические особенности повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, в момент их причинения потерпевшая могла находиться в любом положении при условии доступности зон травматизации травмирующему предмету (предметам). После получения повреждений, от которых наступила смерть, потерпевшая могла совершать активные действия в светлые промежутки сознания, в течение периода времени, исчисляемого десятками минут, возможно, часами. (л.д.33-39 т.1).
 
    Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому с учетом морфологических особенностей, локализации повреждений, обнаруженных при исследовании трупа О., не исключено, что часть повреждений ~~~, составляющих комплекс смертельной тупой сочетанной травмы, а также ~~~, могли образоваться в результате неоднократных ударов ногами, обутыми в плотную обувь, по голове потерпевшей и удара кочергой по нижним конечностям. (л.д.13-15 т.2).
 
    Заключения судебно-медицинских экспертиз были предметом исследования в судебном заседании, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, выполнены компетентными специалистами, не вызывают у суда сомнений.
 
    Постановлением от **/**/**** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Ф. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку Ф. в силу своего возраста не подлежит привлечению к уголовной ответственности (л.д.141-142 т.1).
 
    Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому Ф. страдает врожденным слабоумием в форме умеренной умственной отсталости с нарушением поведения, по своему психическом состоянию в силу выраженного слабоумия Ф. не может принимать участие в следственных действиях на предварительном и судебном следствии (л.д.167-172 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** выемки одежды у Ф.: джинсы черного цвета, куртка темно-синего цвета, пара кроссовок черного цвета (л.д.89 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** выемки в доме Св.1 обуви Радионова Д.В., в которой он находился в момент совершения преступления в отношении О., - сапоги мужские типа «берцы» черного цвета (л.д.125-129 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** выемки одежды с трупа О.; куртки пуховика красного цвета, цветной кофты с капюшоном, носков синего цвета, брюк черного цвета, полусапог коричневого цвета, трусов розового цвета, носков белого цвета, рейтуз, бюстгальтера, трусов черного цвета, шубы из искусственного меха темно-коричневого цвета (л.д.79-82 т.2).
 
    Протоколом от **/**/**** осмотра предметов - куртки пуховика красного цвета, цветной кофты с капюшоном, носков синего цвета, брюк черного цвета, полусапог коричневого цвета, трусов розового цвета, носков белого цвета, рейтуз, бюстгальтера, трусов черного цвета, шубы из искусственного меха темно-коричневого цвета (л.д.83-92 т.2).
 
    Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.93 т.2).
 
    Согласно справки, представленной врачом ИВС УМВД России по ...., видимых телесных повреждений у Радионова Д.В. на момент прибытия в ИВС не было (л.д.185 т.2).
 
    Протоколом от **/**/**** выемки образцов крови от трупа О. (л.д.188-193 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** получения образцов для сравнительного исследования - образцов крови и слюны от обвиняемого Радионова Д.В. (л.д.196-200 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** получения образцов для сравнительного исследования - образцов крови и слюны от свидетеля Ф. (л.д.201-202 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** осмотра предметов - образцов крови и слюны от обвиняемого Радионова Д.В., свидетеля Ф., образцов крови от потерпевшей О., 3 смывов, выреза ткани, кочерги белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия **/**/****, пары обуви черного цвета типа «берцы», джинсы черного цвета, пара кроссовок черного цвета, куртки темно-синего цвета (л.д.203-214 т.1).
 
    Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств предметов, осмотренных **/**/**** предметов (л.д.215-216 т.1).
 
    Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому на вырезе ткани, на смывах №1-3, на паре ботинок, на паре кроссовок, на куртке, на кочерге, в пятнах крови об 21, 24, 27, на куртке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей О. и не могла произойти от обвиняемого Радионова Д.В. и свидетеля Ф. На ручке кочерги обнаружен пот без примеси крови, не исключается присутствие примеси пота от обвиняемого Радионова Д.В. и потерпевшей О. (л.д.221-230 т.1).
 
    Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, оно является мотивированным и полным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.
 
    Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Радионова Д.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Подсудимый Радионов Д.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью. Его вина, кроме его личного признания, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Радионова Д.В. в качестве доказательств.
 
    Так, судом достоверно установлено из показаний подсудимого Радионова Д.В., свидетелей братьев Св.1, Св.2, Св.4, Св.3, Св.5, что **/**/**** в период с 20 часов до 23 часов они находились в доме по улице ...., при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями указанных свидетелей, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривалось самим подсудимым. Вместе с ними в это же время там же находилась О., а также несовершеннолетний Ф.
 
    Во время совместного употребления спиртных напитков между Радионовым Д.В. и О. возникла словесная ссора, что подтверждается показаниями подсудимого Радионова Д.В., свидетелей Св.4 и Св.5 В связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями у подсудимого Радионова Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О., реализуя который Радионов Д.В. стал наносить удары ногой по лицу, голове, грудной клетке О. Подсудимый Радионов Д.В. признал, что он сначала нанес О. один удар правой ногой в область лица О., затем нанес один удар этой же ногой в область ее головы, когда О. от удара Филюшина упала на пол, он нанес около 4 ударов ногой по голове и по телу О. После этого он нанес О. 2 удара металлической кочергой в область ног. Показания подсудимого Радионова Д.В. на всем протяжении предварительного и судебного следствия являются стабильными, последовательными, он их подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л.д.63-69 т.1), кроме того, изначально явился с повинной (л.д.47 т.1). Добровольность своей явки с повинной подсудимый Радионов Д.В. подтвердил в судебном заседании. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Радионова Д.В., так как они согласуются как между собою, так и с другими доказательствами по уголовному делу. Так, свидетель Св.1 суду показал, что в его присутствии Радионов Д.В. нанес О. в область головы около 3-х ударов ногой. Свидетели Св.4 и Св.5 подтвердили в судебном заседании, что Радионов Д.В. ударил О. ногой по лицу. При этом свидетели пояснили, что все происходившее в полном объеме не помнят из-за сильного алкогольного опьянения. Прибывший в это же время свидетель Св.2 обнаружил лежавшую на полу О. в крови, которая еще была жива, Радионов Д.В. ему пояснил, что он избил эту женщину. Подсудимый Радионов Д.В. не отрицал, что обнаруженные у О. телесные повреждения причинил именно он и несовершеннолетнее лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, именно от их действий наступила смерть О. В момент прихода телесных повреждений у О. не было, о чем указали все видевшие ее на тот момент свидетели.
 
    В возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Ф. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку Ф. в силу своего возраста не подлежит привлечению к уголовной ответственности (л.д.141-142 т.1). В силу психического состояния несовершеннолетний Ф. не был допрошен в судебном заседании, так как согласно заключению эксперта № от **/**/**** (л.д.167-172 т.1), с учетом показаний его отца Св.6, Ф. не может принимать участие в судебном заседании.
 
    Таким образом, суд находит доказанным факт нанесения Радионовым Д.В. неоднократных ударов правой ногой в область лица, головы, грудной клетки О. во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении.
 
    Как усматривается из заключения эксперта № от **/**/**** при исследовании трупа О. были обнаружены множественные телесные повреждения различной степени тяжести, основная часть которых отнесена к категории тяжких по признаку развития угрожающих жизни состояний (л.д.33-39 т.1). Эксперт в своих выводах в заключениях № от **/**/**** и № от **/**/**** подтвердил возможность получения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей О., от которых наступила ее смерть, тупым твердым предметом (предметами), в том числе ногой, обутой в плотную обувь, при чем эти телесные повреждения образовались от неоднократных ударов (л.д.33-39 т.1, 13-15 т.2). Подсудимый Радионов Д.В. подтвердил, что при нанесении ударов ногой, он был обут в тяжелые мужские сапоги типа «берцы». Свидетель Св.1 показал, что утром **/**/**** в доме, где он проживал вместе с Радионовым Д.В., за печкой обнаружил обувь Радионова Д.В., которая была в крови. Указанная обувь была изъята **/**/**** (л.д.125-129 т.1), осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.203-214, 215-216 т.1). В результате проведенного исследования на обуви, принадлежащей Радионову Д.В., в которой он находился в момент совершения преступления, была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей О., что подтверждается заключением № от 31 **/**/**** (л.д.221-230 т.1). Смерть О. наступила именно от тупой сочетанной травмы головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов с развитием травматического шока, сопровождавшегося жировой эмболией сосудов легких.
 
    Труп О. был обнаружен на месте происшествия в доме № по улице ...., где и были причинены ей телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Св.4, Св.5, которые обнаружили мертвую О. на полу своего дома утром **/**/****. Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от **/**/****, на полу в указанном доме обнаружен труп неизвестной женщины, опознанной позже как О., обильно опачканный кровью, с многочисленными ссадинами, синяками и ранениями на лице. Одежда на трупе также загрязнена веществом, похожим на кровь, аналогичное вещество было обнаружено на полу, под кроватью, на двери тумбы, на тюлевой оконной занавеске, на металлической кочерге (л.д.8-27 т.1). Согласно заключению эксперта № от **/**/**** в смывах обнаруженного в доме вещества, на вырезе тюлевой ткани, на кочерге, на одежде О. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от О. (л.д.221-230 т.1). При этом на месте происшествия кровь от иных лиц, в том числе и от подсудимого Радионова Д.В., не была обнаружена. Время наступления смерти О. подтверждается выводами эксперта, согласно которым давность наступления смерти О. около 3-х суток ко времени исследования трупа в морге **/**/**** (л.д.33-39 т.1).
 
    Выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. Заключения эксперта были предметом исследования в судебном заседании, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, выполнены компетентным специалистом, не вызывают у суда сомнений. Выводы судебно-медицинских экспертиз полностью согласуются с показаниями подсудимого Радионова Д.В., свидетелей, как в части орудий причинения телесных повреждений, так и локализации повреждений, их количества. Судебно-медицинский эксперт классифицировал причиненные потерпевшей О. телесные повреждения по степени тяжести.
 
    Суд принял все меры к тому, чтобы выяснить форму вины подсудимого Радионова Д.В., мотивы преступления, цели и способ причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации содеянного и назначения подсудимому справедливого наказания. Судом достоверно установлено, что подсудимый Радионов Д.В. причинил потерпевшей О. телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, так как между ними возникла словесная ссора. Словесные претензии со стороны Радионова Д.В. переросли в применение физического насилия - нанесение ей неоднократных ударов.
 
    В результате действий подсудимого Радионова Д.В. потерпевшей О. были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть потерпевшей.
 
    Таким образом, всей совокупностью собранных по данному делу доказательств установлена причинная связь между действиями подсудимого Радионова Д.В., выразившимися в нанесении неоднократных ударов ногой, обутой в плотную обувь, по лицу, голове, в область грудной клетки потерпевшей О., и причинением тяжкого вреда, повлекшего смерть О. В результате исследования всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый Радионов Д.В. осознавал общественную опасность своих действий, желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как телесные повреждения нанесены умышленно, в большом количестве, в область расположения жизненно-важных органов - лицо, голову, грудную клетку, ногой, обутой в тяжелую плотную обувь, в связи с чем травмирующее действие ударов усиливалось, со значительной силой. Однако, Радионов Д.В. не желал наступления последствий в виде смерти потерпевшей О., хотя должен был их предвидеть. Следовательно, в части наступления последствий в виде смерти О. со стороны Радионова Д.В. имеет место неосторожная форма вины. В момент совершения преступления Радионов Д.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшей, так как какого-либо насилия со стороны потерпевшей в отношении Радионова Д.В. не имелось. На наличие ножа у потерпевшей О. никто из участников данных событий, кроме подсудимого Радионова Д.В., не показывал, не было его обнаружено и при осмотре дома № по улице .... и прилегающей к нему территории. Данный вывод суда, кроме указанных доказательств подтверждается также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** (л.д.179-184 т.1), которые по результатам проведенного обследования пришли к выводу, что эмоциональное возбуждение у лиц, страдающих умственной отсталостью, возникает на основе патологических нейродинамических процессов, поэтому состояние Радионова Д.В. нельзя расценивать как состояние физиологического аффекта или иное эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Данные выводы экспертов получили оценку судом в совокупности с другими доказательствами.
 
    В ходе судебного следствия была изучена личность потерпевшей О. Так, О. являлась инвалидом 2 группы (л.д.208-209 т.2), состояла на диспансерном учете у врача психиатра НУЗ ~~~ (л.д.220 т.2), регистрации не имела (л.д.211 т.2), по месту проживания в .... характеризовалась положительно (л.д.222 т.2).
 
    Подсудимый Радионов Д.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ ЦРБ .... (л.д.166 т.2), ОГБУЗ «~~~ областной психоневрологический диспансер» (л.д.188 т.2). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у подсудимого Радионова Д.В. выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, однако, умственная отсталость у него выражена не резко, не сопровождается расстройствами критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. (л.д.179-184 т.1). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Радионова Д.В. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Радионова Д.В., и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Радионова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Радионова Д.В. полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Радионова Д.В. суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Радионов Д.В. имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д.169 т.2). По месту жительства Радионов Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.171 т.2), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.189-190 т.2). Из характеристики, представленной заместителем главы администрации .... муниципального образования, усматривается, что Радионов Д.В. проживает с братьями, постоянного места работы не имеет, на комиссиях при администрации не разбирался (л.д.173 т.2). Жителями .... Радионов Д.В. характеризуется положительно. Радионов Д.В. ранее не был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по .... (л.д.167 т.2), ГИАЦ МВД России (л.д.168 т.2).
 
    Подсудимый Радионов Д.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Радионовым Д.В., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Радионова Д.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Радионову Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, так как цели наказания в данном случае будут достигнуты только в условиях изоляции Радионова Д.В. от общества.
 
    При назначении наказания подсудимому Радионову Д.В., определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого Радионова Д.В. судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Радионову Д.В. наказания должен быть определен с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Радионовым Д.В. преступления, сведений о его личности, суд в соответствии с положениями ст.53 УК РФ считает необходимым назначить Радионову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из дома после 22-х часов, не выезжать за пределы места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств, не представляющих ценности.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Радионова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год с возложением обязанностей: не уходить из дома после 22-х часов, не выезжать за пределы места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Радионова Д.В. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Радионову Д.В. исчислять с **/**/****, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/**** включительно.
 
    Вещественные доказательства: куртку - пуховик красного цвета, кофту с капюшоном, носки синего цвета, брюки, полусапоги коричневого цвета, трусы, рейтузы черного цвета, бюстгальтер коричневого цвета, трусы-плавки, образцы крови и слюны от обвиняемого Радионова Д.В., образцы крови от потерпевшей О., три смыва с веществом бурого цвета, похожего на кровь, вырез ткани с пятнами вещества бурого цвета и следом обуви, отпечатанным веществом бурого цвета, кочергу из металла белого цвета, пару обуви черного цвета типа «берцы», джинсы черного цвета, пару кроссовок черного цвета на шнурках, куртку темно-синего цвета, образцы крови и слюны от несовершеннолетнего свидетеля Ф., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Иркутскому СУ СК России по ...., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Радионовым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Радионов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий