Приговор от 21 июля 2014 года №1-292/2014

                                             Дело №1-292/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                        г.Саратов
 
        Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Галкин А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гладковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А.,
 
    подсудимого Харитонова В.Н.,
 
    защитника адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение №1546 и ордер №241 от 21.07.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Харитонова В. Н., <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>, имеющего средне - специальное образование, женатого, официально не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
 
установил:
 
    Харитонов В.Н. совершил покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
 
    В начале июня 2014 года у Харитонова В.Н., в период времени примерно с 01 июня 2014 года по 11 июня 2014 года, возник преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, для получения материальной выгоды от её реализации неопределенному кругу лиц.
 
    Реализуя возникший умысел, Харитонов В.Н. в указанное время приобрел на рынке «Коробейник» Заводского района города Саратова, у неустановленного следствием лица, одну бутылку из полимерного материала емкостью 5 дм3 без этикетки, в которой содержалась спиртосодержащая жидкость промышленного назначения. Указанную жидкость он доставил по месту своего проживания по адресу: г.Саратов, <адрес>, где разбавил её водой в пропорции 1 к 1,5, получая тем самым водно-спиртовой раствор, который разливал в различную тару и умышленно, с целью дальнейшего сбыта, незаконно хранил по вышеуказанному адресу, а также он, осознавая, что указанная выше спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продавал её неустановленным в ходе следствия лицам.
 
    Так 11.06.2014 года, в период времени примерно с 08 часов 35 минут до 11 часов 50 минут Харитонов В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, находясь во дворе <адрес> г. Саратова, умышленно, осознавая при этом, что сбываемая спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа для спиртных напитков заводского производства, не является ликероводочной продукцией, в нарушение ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующего недопущение продажи товара без информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим безопасность товара для здоровья потребителя, а также в нарушение Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», указывающего на то, что не могут находиться в реализации пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежат государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), продал за 40 рублей одну полимерную бутылку емкостью 0,5 дм3 без этикетки, содержащую смесь вышеуказанного водно-спиртового раствора Ю, давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который приобрел указанную жидкость в ходе, проведенной на основании ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции» проверочной закупки, о чем Харитонову В.Н. известно не было.
 
    11.06.2014 года в период времени примерно с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут Ю, находясь в служебном кабинете № 19 УМВД РФ по г.Саратову, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «Б», добровольно выдал сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову указанную бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 дм3 без этикетки со спиртосодержащей жидкостью внутри. Вследствие чего произошло изъятие из оборота спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Таким образом, преступный умысел Харитонова В.Н. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области №1822 от 20 июня 2014 года, исследуемый образец жидкости, в бутылке из полимерного материала без этикетки, емкостью 0,5 дм3, приобретенный 11.06.2014 года у Харитонова В.Н. по адресу: г. Саратов, <адрес>, не является водкой, соответствующей требованиям ГОСТа Р51355-99, а представляет собой жидкость, содержащую в своем составе спирт этиловый в количестве 31,8 объёмных процентов.
 
    В составе исследуемого образца жидкости обнаружено наличие метанола в количестве 0,50 объёмных процентов, что завышено от требований ГОСТа Р51355-99 и не соответствует требованиям безопасности (согласно п.1 указанного стандарта).
 
    Согласно Федеральному закону № 29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей.
 
    Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от сбыта неопределенному кругу лиц спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Харитонов В.Н. 11.06.2014 года в период времени примерно с 13 часов 35 минут до 16 часов 00 минут, находясь на придомовой территории <адрес> г. Саратова, действуя умышленно, осознавая при этом, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, продала за 50 рублей бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 дм3 без этикетки, содержащую смесь вышеуказанного водно-спиртового раствора Ю, давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который приобрел указанную жидкость в ходе, проведенной на основании ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции» проверочной закупки, о чем Харитонову В.Н. известно не было.
 
    11.06.2014 года в период времени примерно с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут Ю, находясь в служебном кабинете № 19 УМВД РФ по г. Саратову, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> «Б», добровольно выдал сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову указанную бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 дм3 без этикетки со спиртосодержащей жидкостью внутри. Вследствие чего произошло изъятие из оборота спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Таким образом, преступный умысел Харитонова В.Н. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области №1822 от 20 июня 2014 года, исследуемый образец жидкости, в бутылке из полимерного материала без этикетки, емкостью 0,5 дм3, приобретенный 11.06.2014 года у Харитонова В.Н. по адресу: г. Саратов, <адрес>, не является водкой, соответствующей требованиям ГОСТа Р51355-99, а представляет собой жидкость, содержащую в своем составе спирт этиловый в количестве 30,1 объёмных процентов.
 
    В составе исследуемого образца жидкости обнаружено наличие метанола в количестве 0,45 объёмных процентов, что завышено от требований ГОСТа Р51355-99 и не соответствует требованиям безопасности (согласно п.1 указанного стандарта).
 
    Согласно Федеральному закону № 29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей.
 
    Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Харитонов В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками органов внутренних дел и следственного отдела по Заводскому району г. Саратов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области.
 
    Кроме того, в ходе проведенного осмотра места происшествия 11 июня 2014 года по адресу: г. Саратов, <адрес>, у Харитонова В.Н. было изъято: бутылка из полимерного материала без этикетки, емкостью 0,5 дм3, с бесцветной прозрачной жидкостью имеющей резкий спиртовой запах, а также денежные средства в размере 50 рублей переданные в ходе оперативно-розыскных мероприятий Харитонову В.Н. за сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области №1822 от 20 июня 2014 года, исследуемый образец жидкости, в бутылке из полимерного материала без этикетки, емкостью 0,5 дм3, приобретенный 11.06.2014 года у Харитонова В.Н. по адресу: г. Саратов, <адрес>, не является водкой, соответствующей требованиям ГОСТа Р51355-99, а представляет собой жидкость, содержащую в своем составе спирт этиловый в количестве 34,2 объёмных процентов.
 
    В составе исследуемого образца жидкости обнаружено наличие метанола в количестве 0,46 объёмных процентов, что завышено от требований ГОСТа Р51355-99 и не соответствует требованиям безопасности (согласно п.1 указанного стандарта).
 
    Согласно Федеральному закону № 29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей.
 
    По ходатайству подсудимого Харитонова В.Н. рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании Харитонов В.Н. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.
 
    Защитник Кулагина С.А. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется Харитонов В.Н. не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Харитонова В.Н., суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ, как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    Харитонов В.Н. не смог довести свой преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по независящим от него причинам, поскольку его деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
 
    При назначении наказания Харитонову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Харитонова В.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает то, что Харитонов В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая характер общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Харитонову В.Н. наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и, с учетом данных о личности подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Харитонова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Меру пресечения Харитонову В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: три полимерных бутылки емкостью 0,5 дм3 без этикетки, с содержащейся внутри них спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 50 рублей, одной купюрой достоинством 50 рублей «Банка России», имеющей серию МГ номер 7121843, денежные средства в сумме 10 рублей, одной купюрой достоинством 10 рублей «Банка России», имеющей серию БО номер 4363111, хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Саратову.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий             (подпись)             А.В. Галкин