Приговор от 15 мая 2013 года №1-292/2013

Уголовное дело № 1-292/2013
 
(78550/2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Подольск 15 мая 2013 года.
 
    Подольский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Никулищиной А.А.(по поручению прокурора), подсудимого (гражданского ответчика) Тямина И.И., его защитника – адвоката Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № 4346 и ордер № 063562(по назначению суда), потерпевшего(гражданского истца) ФИО1, при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Тямина И.И., <данные изъяты>, не судимого,
 
    не содержавшегося под стражей по настоящему делу,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ТЯМИН И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    17 января 2013 г., в период времени с 04 час.30 мин. до 05 час.25 мин., Тямин И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, подошел к автомашине «Ока», государственный регистрационный знак №, в которой на водительском сиденье спал ФИО1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл пассажирскую дверь и тайно похитил из салона вышеуказанной машины принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мужскую сумку стоимостью 800 руб.; сотовый телефон «Samsung S5302 GALAXY POCKET DUOS» стоимостью 4.990 руб., с картой памяти «SanDick» micro SD 4 GB стоимостью 351 руб., в котором также были вставлены две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, на счету сим-карты «МТС» в момент хищения находились денежные средства в сумме 100 рублей, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; банковскую карту Сбербанка России, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находилось 39.000 руб.; чипованный ключ от автомашины «БМВ» стоимостью 3.000 руб.; ключ от гаража с двумя брелками, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; денежные средства в сумме 150 руб.; серебряную монету 1924 года выпуска стоимостью 10.000 руб.; а также документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии №, водительское удостоверение на имя ФИО1 серии №, технический паспорт на автомашину ВАЗ-2108, неустановленного следствием регистрационного знака, свидетельство о медицинском страховании на имя ФИО1, медицинскую карту на имя ФИО1, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, вытащив из сумки сотовый телефон и банковскую карту, выбросил ее с остальным содежимым неподалеку от <адрес> В продолжение своего преступного умысла, 17 января 2013 г. в 05 час.07 мин., Тямин И.И., находясь в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, введя свою знакомую ФИО2 в заблуждение по поводу похищенной им банковской карты, с помощью последней произвел операцию по снятию денежных средств с данной карты в сумме 39.000 руб., которые потратил на свои личные нужды. Своими преступными действиями Тямин И.И. причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 58.291 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Тямин И.И. заявил, что виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается, поскольку дал подробные признательные показания на предварительном следствии, которые имеются в материалах дела, и более ему добавить нечего.
 
    В связи с отказам подсудимого Тямина И.И. от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, в которых он показывал, что 17 января 2013 г. примерно в 03 час., когда он шел вместе с ФИО2 по <адрес>, около первого подъезда <адрес> увидел стоящий автомобиль «Ока», у которого был заведен двигатель. Когда ФИО2 по его просьбе пошла вперед, он через пассажирскую дверь указанного автомобиля, в салоне которого на водительском сидении спал молодой человек, похитил сумку, из которой забрал мобильный телефон «Самсунг» и кредитную карту «Сбербанка России», на оборотной стороне которой был написан пин-код, и выбросил сумку с остальным содержимым. Из похищенного телефона он также вытащил и выбросил две сим-карты. После этого в банкомате «Сбербанк» на <адрес> при помощи ФИО2 они сняли 39.000 руб. Похищенный телефон он продал своему знакомому за 2.000 руб.(л.д.100-103).
 
    После оглашения в судебном заседании указанных выше показаний, подсудимый Тямин И.И. заявил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.
 
    Помимо полного признания подсудимым Тяминым И.И. своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ночью 17 января 2013 г., примерно в 03 час., он поругался со своей матерью ФИО3 и ушел из квартиры в автомобиль «Ока», припаркованный около <адрес>, где засн<адрес> в 05 час. он проснулся от холода, увидел, что в машине открыта пассажирская дверь. Осмотрев свой автомобиль он обнаружил, что у него пропала сумка, в которой находилось различное имущество, документы и деньги, перечень, количество и стоимость которого верно указаны в обвинительном заключении, которое было оглашено в судебном заседании государственным обвинителем. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58.291 руб.
 
    Свидетель ФИО2, показания которой с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошена на предварительном следствии, показала, что ночью 17 января 2013 г. она и Тямин И.И. шли по <адрес>. Около <адрес> они поругались, она ушла вперед, а он отстал от нее. Через некоторое время он Тямин И.И. ее догнал и она увидела у него в руках мобильный телефон, который она раньше не видела, но спрашивать ничего не стала. По дороге они зашли в банкомат, где она по просьбе Тямина И.И. сняла с переданной ей Тяминым И.И. банковской карте деньги в сумме 39.000 руб., которые отдала последнему, после чего уехала домой(л.д.72-74).
 
    Помимо этого, вина подсудимого Тямина И.И. также подтверждается:
 
    # заявлением потерпевшего ФИО1(л.д.3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ночью 17 января 2013 г. из салона автомашины «Ока», припаркованной во дворе <адрес>, в которой он спал, тайно похитили принадлежащую ему сумку, с находившимся в ней имуществом, в том числе карту «Сбербанка России», с которой впоследствии сняли денежные средства в размере 39.000 руб.;
 
    # представленными потерпевшим ФИО1 документами о покупке мобильного телефона «Samsung S5302», а так же распечаткой операций по банковской карте на имя ФИО1(л.д.86,87-88);
 
    # протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему(л.д.5-8, 10-11), проведенного 17 января 2013 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «Ока», государственный регистрационный знак №, откуда произошла кража сумки, принадлежащей ФИО1;
 
    # протоколом явки с повинной Тямина И.И.(л.д.57), в которой он признает, что 17 января 2013 г. похитил сумку из автомобиля «Ока», с находившимся в ней имуществом, в том числе мобильным телефоном «Самсунг» и банковской картой с денежными средствами на ней в размере 39.000 руб.;
 
    # протоколом выемки(л.д.37-38), из которого следует, что в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на CD-R диске была изъята видеозапись сделанная 17 января 2013 г. в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин. камерой видеонаблюдения, установленной в банкомате №;
 
    # протоколом осмотра предметов(л.д.75-76), проведенного 18 марта 2013 г., в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ОАО «Сбербанк России», на которой усматривается, что 17 января 2013 г. в 05 час. 07 мин. 25 сек. в помещение банкомата вошли ФИО2 и Тямин И.И., ФИО2 произвела снятие наличных, забрала карту и деньги, после чего они покинули помещение банкомата.
 
    Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе осмотра, нашли свое подтверждение при просмотре указанного CD-R диске непосредственно в настоящем судебном заседании.
 
    Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Тямина И.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Выводы суда о доказанности вины Тямина И.И. в совершении данного преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений, и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.
 
    С учетом данных, касающихся личности подсудимого Тямина И.И., который на учетах у психиатра не состоит и не состоял(л.д.112), а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания подсудимому Тямину И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной(л.д.57).
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Тямин И.И. алкоголизмом и наркоманией не страдает, на учете у нарколога не состоит(л.д.111), по месту жительства характеризуется положительно(л.д.114), вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающего его наказание обстоятельства, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Тямина И.И. назначить ему наказание в виде исправительных работ.
 
    С учетом того, что суд признал у подсудимого Тямина И.И. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание по настоящему приговору также с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Потерпевшим(гражданским истцом) ФИО1 по делу на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 116.000 руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда(л.д.82).
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 уточнил свои исковые требования, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 58.291 руб., что составляет сумма похищенного имущества, и 57.709 руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебных прениях потерпевший(гражданский истец) ФИО1 отказался от своих исковых требований в части компенсации морального вреда.
 
    Обсудив исковые требования потерпевшего(гражданского истца) ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд находит их обоснованными, так как именно в результате преступных действий подсудимого Тямина И.И. потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 58.291 руб. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что подсудимый согласился с исковыми требования потерпевшего в этой части, суд взыскивает с подсудимого Тямина И.И., как непосредственного причинителя ущерба, в пользу потерпевшего(гражданского истца) ФИО1 58.291 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тямина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 2(два) года с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.
 
    Меру пресечения в отношении Тямина И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с осужденного Тямина И.И. в пользу потерпевшего(гражданского истца) ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 58.291(пятьдесят восемь тысяч двести девяносто один) рубль.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    # CD-R диск с видеозаписью и детализация телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела(л.д.77,78, 50-55,93), – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения
 
    Председательствующий