Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: 1-292/2013
Дело № 1-292/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Укина А.Г.,
подсудимого Коновалова А.А.,
защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Коновалова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
у с т а н о в и л :
Коновалов А.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 09 часов 00 минут 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми ФИО, воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленной тайно похитил из хрустальной вазы, находившейся в шкафу в зале указанной квартиры, принадлежащие ей золотой браслет длиной около 30 см., плетения «бисмарк», оцениваемый в 18 000 рублей, золотой крестик с изображением Христа, без камней, оцениваемый в 10 000 рублей. После чего Коновалов А.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коновалов А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО в судебном заседании также выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Коновалова А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон суд действия подсудимого Коновалова А.А. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести. При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Коновалов А.А. по месту регистрации УУП характеризуется в целом посредственно.
Учитывая повышенную общественную значимость совершенного подсудимым преступления против собственности, принимая во внимание то, что указанное преступление подсудимым совершено в период непогашенных судимостей, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно лишь при назначении Коновалову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст.68 ч.2, ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Коновалову А.А. в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Коновалова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Коновалову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Коновалова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Судья Т.И. Столяренко
