Приговор от 08 апреля 2014 года №1-292/14г.

Дело № 1-292\14г.
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    8 апреля 2014 года. г.Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., защитника – адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Бурковой Д.Р., а также подсудимого Султанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    СУЛТАНОВА А.В., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 291 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ... около 18 часов Султанов А.В., управляя автомобилем ..., в нарушением требований дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» Правил дорожного движения РФ припарковал указанный автомобиль на территории стоянки ..., расположенного в ..., в зоне действия дорожных знаков «Место стоянки» и «Инвалиды», хотя к категории инвалидов не относится, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Когда в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут тех же суток на территорию стоянки ... расположенного по вышеуказанному адресу, прибыли инспектор и стажер взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ... К. и А. соответственно, которые, заметив автомобиль Султанова А.В., совершившего вышеописанное административное правонарушение, пригласили последнего в патрульную автомашину для составления протокола об административном правонарушении, Султанов А.В., находясь в патрульном автомобиле марки ..., припаркованном на территории автомобильной стоянки вышеуказанного ..., с целью уклонения от административной ответственности за совершение им административного правонарушения, лично передал должностному лицу -инспектору взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ... К., в обязанности которого входит составление протоколов об административных правонарушения, взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за заведомо незаконное бездействие – не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Султанов А.В. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявила адвокат Соколова В.П. Государственный обвинитель Заляев Р.Р. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Султанов А.В. согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.
 
    Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части третьей статьи 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.
 
    При определении вида и меры наказания Султанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, положительные характеристики по месту учебы и жительства, его спортивные достижения.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
 
    Суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Султановым А.В. преступления, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без изоляции его от общества и полагает необходимым определить ему условное осуждение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    СУЛТАНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 291 УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ Султанову А.В. назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью в два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.
 
    Меру процессуального принуждения Султанову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - два компакт-диск формата DVD-R - хранить при материалах уголовного дела,
 
    - денежную купюру достоинством 1000 рублей с серией и номером ... – обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий судья Еряшкина О.Б.