Приговор от 15 мая 2014 года №1-292/14

    ПРИГОВОР. 1-292/14
 
    ИФИО1.
 
    г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Королевский городской суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Алферовой А.В.
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО4 ФИО6
 
    подсудимого ФИО3,
 
    адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> р-она Автономной Республики Крым, русского, не имеющего гражданства, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении, малолетнего ребенка,2004 года рождения и мать, 1939 года рождения, не работающего, невоеннообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: Автономная <адрес>, Советский р-он, <адрес>, ранее не судимого,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 п. УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, т. е. преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 ч. 00 мин. до 04 ч. 05 мин., находясь на неохраняемой стоянке, расположенной на расстоянии 20 метров от <адрес> г. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая общепринятыми правилами поведения, беспричинно, желая поднять себе настроение, подошел к припаркованному на указанной стоянке автомобилю марки «ФИО9 6», государственный регистрационный знак Х 146 АС 777, принадлежащему ФИО2, достал из сумки молоток, которым умышленно, из хулиганских побуждений, одним ударом разбил стекло задней правой форточки, после чего, разбил им стекло задней правой двери автомобиля. После этого, достал из сумки плоскую металлическую отвертку, которой поцарапал автомобиль не менее 7 раз, повредив лакокрасочное покрытие и нанес ею не менее 4-х ударов вскользь по заднему правому крылу, повредив лакокрасочное покрытие, в виде сколов. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 196 рублей.
 
    Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, адвокат подсудимого, также не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 понимают сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.
 
    Таким образом, суд установил, что ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, и его действия подлежат квалификации по ст. 167 ч. 2 УК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что он не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери, 1939 года рождения.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а также то, что он не предпринял мер к возмещению причиненного ущерба и не имеет места жительства в Московском регионе, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается за преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    По данному уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 16096 рублей.
 
    Поскольку данный иск подсудимый признал, сумма ущерба подтверждается письменными материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 16096 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.
 
    Судья: