Приговор от 18 апреля 2014 года №1-29/2014год

Дело № 1 -29/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Белый Яр 18 апреля 2014 года                                             
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Хаматнуровой О.В.
 
    при секретаре Липиной Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,
 
    подсудимого Бизина С.В.,
 
    защитника адвоката Аксенова М.Ю., представившего удостоверение №от 11.07.2011г., по ордеру №от 11.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бизина Сергея Владимировича, , находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бизин Сергей Владимирович (далее Бизин С.В., подсудимый) совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    10 января 2014 года в период времени с 19.30 часов до 22.00 часов Бизин С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, находясь на веранде квартиры по , действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Т. бензопилу «Husqvarna 236-14» серийный номер № в комплекте с цепью марки «Oregon» стоимостью 6500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Бизин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Бизин С.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство Бизина С.В., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Бизиным С.В. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Бизина С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бизина С.В., суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бизину С.В., судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Судом учитывается, что Бизин С.В. вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, тяжких последствий от преступления не наступило, имущество потерпевшему возвращено, материальных претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что по месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно, в марте 2014 года прошел лечение от алкогольной зависимости, работает, воспитывает детей.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить Бизину С.В. наказание в виде штрафа.
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Бизина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Меру пресечения Бизину С.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу – бензопилу «Husqvarna 236-14» серийный номер №, находящуюся у потерпевшего Т., оставить у владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.
 
    Судья (подпись) О.В. Хаматнурова