Приговор от 23 апреля 2014 года №1-29.2014г.

    Дело № 1- 29.2014г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Кормиловка 23 апреля 2014 года.
 
    Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
 
    с участием государственного обвинителя Карачинцевой О.Г.
 
    подсудимого Метелёва О.В.
 
    защитника Сударева В.Н.
 
    при секретаре Кобец В.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Метелёва О.В., <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. ч.1 ст. 222 УК РФ, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Метелёв О.В. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, Метелёв О.В. находясь по месту своего жительства в <адрес> незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица обрез двуствольного ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № №. Метелёв О.В., осознавая, что не имеет право на его хранение, умышленно не предприняв мер для добровольной сдачи оружия в правоохранительные органы, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, выданного лицензионно-разрешительной системой МВД РФ, нарушая Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данный обрез у себя в гараже по месту жительства по <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Метелёв О.В. с целью самообороны положил имеющийся у него, незаконно хранящийся обрез двуствольного гладкоствольного ружья в салон личного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион и приехал с ним в д. <адрес>. 17.07.2013г. около 3 часов 00 минут двигаясь по <адрес> в д. <адрес> игнорировал требования сотрудников полиции об остановке управляемого им транспортного средства, пытался скрыться. И перед задержанием его сотрудниками полиции выкинул из салона своего автомобиля принадлежащий ему обрез двуствольного ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № Е <данные изъяты>, который при производстве осмотра местности по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 3 часа 10 минут был обнаружен и изъят.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез двуствольного ружья относится к категории атипичного (нестандартного) гладкоствольного оружия (к категории гражданского, служебного или боевого оружия данный обрез ружья не относится). Данный обрез изготовлен самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № <данные изъяты> производства Ижевского механического завода, путём укорачивания части ствола до его остаточной длины <данные изъяты> и замены ложа с прикладом на самодельную рукоятку, данный обрез пригоден для производства выстрелов патронами соответствующего калибра. Из данного обреза после последней чистки производились выстрелы.
 
    В судебном заседании подсудимый Метелёв О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с семьёй приехал с севера и поселился в <адрес>. Примерно в этот же год у местного жителя ФИО9 приобрёл в качестве подарка обрез охотничьего двуствольного ружья, который завернул в тряпку и хранил в рукаве дублёнки в гараже до ДД.ММ.ГГГГ. Обрез был в рабочем состоянии. Приобрел обрез с целью самообороны, так как в деревне был человек новый и опасался местных жителей. ДД.ММ.ГГГГ они с женой на личном автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> поехали отдыхать в <адрес>, где он вырос, и где проживает его мать. Там у него ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи произошёл конфликт с группой молодых людей, которые напали на него и на жену и стали их избивать. Он произвёл несколько выстрелов из обреза с целью самозащиты. Впоследствии, когда увидели автомобиль работников полиции, жена выбросила его в окно автомобиля. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
 
    Вина подсудимого кроме признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Свидетель Метелёва Н.М. суду пояснила, что подсудимый её муж. ДД.ММ.ГГГГг. она предложила мужу поехать в гости к свекрови в д. <адрес> отдохнуть и порыбачить. После отдыха они вечером поехали обратно. По её просьбе муж остановился около знакомых девочек, у которых она была воспитателем в детском саду, она немного с ними поговорила и они поехали дальше. За деревней их подрезала машина, из которой выскочили молодые люди, разбили стёкла в их машине, стали избивать мужа, а затем её. Затем муж достал из машины обрез охотничьего ружья и выстрелил вверх. Дальнейшие события помнит плохо, так как на голове была большая гематома. Этот обрез в их доме появился 3-4 года назад. Мужу его подарил знакомый дедушка по фамилии ФИО9, который в настоящее время умер. Она не знает, где всё это время муж хранил этот обрез, и уже забыла про него. Обрез в машине она не видела и не знала, что муж взял его с собой. Она не может пояснить, зачем выбросила его из окна автомобиля. У обоих было шоковое состояние.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ездил на рыбалку в д. <адрес>. Стояли на пяточке и в это время проезжал подсудимый и что-то сказал в их адрес и между ними произошла ссора и конфликт. Подсудимый применил оружие. Находившаяся с ними девушка вызвала ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС из машины выбросили оружие. Это было обрезное двуствольное ружьё. Обрез находился примерно в 1,5 м. справой стороны от машины. При его изъятии он был понятым.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он как инспектор ДПС нёс службу на трассе <адрес> в районе <адрес>. Ему поступило сообщение из дежурной части, что по д. <адрес> ездит автомобиль «<данные изъяты>» и из него производят выстрелы из ружья. Они экипажем с ФИО12 и ФИО14 приехали в д. <адрес>. Минут через 30 увидели свет фар автомобиля, но это был не тот автомобиль, номер которого ему сообщили. Затем появилась вторая автомашина, которая медленно развернулась и поехала обратно. Они поехали за этой автомашиной номер указанный дежурным совпадал. Они включили проблесковые маячки, и автомобиль остановился. Он работал с водителем, который был в нетрезвом состоянии. Оружия в машине не было. При изъятии оружия он не участвовал. В машине была ещё женщина Подъехавшие следом оперативники, и они нашли оружие и занимались им.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он был в экипаже вместе с ФИО11 Дежурный направил их в <адрес>, где из машины «<данные изъяты>» производили выстрелы из ружья. Когда они остановили указанный автомобиль. Он пошёл вдоль дороги, как ехала автомашина подсудимого, и обнаружил оружие. Следом подъехали оперативники. Метелёв вначале отрицал, что это его оружие, а потом сознался
 
    Из анализа материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 00 минут было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 222 УК РФ по заявлению ФИО8 л.д.1.
 
    На л.д. 3 имеется сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО8 поступившее ДД.ММ.ГГГГ. в 2 часа 56 минут о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут неизвестный на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета г.н. <данные изъяты> устроил бесцельную стрельбу из ружья в районе населённого пункта д. <адрес>.
 
    Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей на л.д. 4-14 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при осмотре местности на <адрес> в <адрес> на уровне ФАПа припаркован автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. От задней оси автомобиля в северном направлении в сторону проезжей части <адрес> на краю проезжей части лежит обрез двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра с заводским идентификационным номером <данные изъяты>. Стволы ружья обращены в северном направлении. Рукоять обреза из дерева, поверхность шероховатая. Наружная часть ствола имеет коррозию, спусковая часть на предохранителе. В левом стволе находится снаряженный патрон <данные изъяты> калибра, капсюль без пробоины, головка патрона запечатана. В правом стволе гильза <данные изъяты> калибра, в капсюле имеется пробоина, гильза пуста. Обрез с патроном и гильзой изъят.
 
    На л.д.31 протокол явки с повинной от Метелёва О.В., зарегистрированный под № от ДД.ММ.ГГГГ г., где он добровольно сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он в д. <адрес> приобрёл у местного жителя ФИО9 обрез охотничьего двуствольного ружья <данные изъяты>» <данные изъяты> калибра с целью самообороны. Данный обрез хранил у себя в гараже в <адрес>.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.49-53 обрез двуствольного ружья относится к категории атипичного (нестандартного) гладкоствольного оружия (к категории гражданского, служебного или боевого оружия данный обрез ружья не относится). Данный обрез изготовлен самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № <данные изъяты> производства Ижевского механического завода, путём укорачивания части ствола до его остаточной длины <данные изъяты> и замены ложа с прикладом на самодельную рукоятку, данный обрез пригоден для производства выстрелов патронами соответствующего калибра. Заводской номер на подствольной площадке и на малом подствольном крюке подверглись уничтожению механическим путём при помощи точильного слесарного инструмента, и определить номер не представляется возможным. Из данного обреза после последней чистки производились выстрелы.
 
    Протоколом осмотра обреза л.д. 55-57, которым установлено, что цевьё и ложе изготовлены из древесины коричневого цвета, его металлические части покрыты ржавчиной. Диаметр каналов стволов у дульного среза составляет <данные изъяты> мм, диаметр патронников <данные изъяты>. На казённой части ствола имеется штамп «<данные изъяты>». В круге калибр клеймо <данные изъяты> механического завода, а также заводские испытательные клейма. На подствольной подушке и на цевье имеется заводской номер «<данные изъяты>». На металлической части затворной коробки слева и справа «<данные изъяты>». Внутреннее расположение спусковых крючков друг за другом общей длиной в собранном виде <данные изъяты> мм.
 
    Таким образом, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    О том, что предмет, изъятый у подсудимого, является оружием, подтверждается заключением криминалистической экспертизы. Для приобретения, хранения и ношения данного оружия необходимо специальное разрешение, выданное лицензионно-разрешительной системой МВД РФ. Такого разрешения подсудимый не имел, и осознавал противоправный характер своих действий, не сдал обрез в правоохранительные органы, хранил у себя в гараже в укромном месте с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. после чего осуществил его ношение. Своими действиями подсудимый нарушил Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ ст.ст. 9, 22,25. Суд считает необходимым уточнить дату приобретения оружия. Судом достоверно установлено, что это не ДД.ММ.ГГГГ, о чём говорит сам подсудимый и его жена, эта же дата указана в документах и явке с повинной.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Суд учитывает личность подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях подсудимого не усматривает, все они являются квалифицирующими признаками преступления.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61УК РФ суд учитывает, что в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, тяжких последствий по делу не наступило, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела и полагает назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением наказания.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет, так как не усматривает в этом воспитательного значения.
 
    Вещественные доказательства обрез охотничьего двуствольного ружья модели «<данные изъяты>» двенадцатого калибра, заводской номер <данные изъяты> и две стреляные гильзы <данные изъяты> калибра передать в ЦАХиТО УМВД России по <адрес> для определения их судьбы.
 
    Судебные издержки за оказание услуг адвокатом Сударевым В.Н. в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ, так как показаний к освобождению его от уплаты судебных издержек нет. Подсудимый трудоспособный физически здоров, имеет место работы и заработную плату сумма незначительная.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Метелёва О.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа.
 
    Применить ст. 73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 месяцев.
 
    Возложить на осужденного дополнительные обязанности: в установленное время ежемесячно являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, не нарушать общественного порядка, уведомлять орган ведающий исполнением наказания об изменении места жительства.
 
    Контроль за поведением осужденного возложить на филиал <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство обрез охотничьего двуствольного ружья модели «<данные изъяты>» двенадцатого калибра, заводской номер <данные изъяты> и две стреляные гильзы <данные изъяты> калибра, передать в ЦАХиТО УМВД России по <адрес> для определения их судьбы.
 
    Взыскать с Метелёва О.В. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
 
    Судья: Г.В. Бандур