Приговор от 29 января 2014 года №1-29/2014г.

    № 1-29/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Котово                             29 января 2014 года
 
    Судья Котовского районного суда Волгоградской области Равчеева Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Скачковой Е.С.
 
    подсудимого    Страхова Ю. Д.
 
    защитника     Воронянского А.В.
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Корольковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    СТРАХОВА Ю. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
 
У с т а н о в и л:
 
    Страхов Ю.Д. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в <адрес> Страхов Ю.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении своих родителей, расположенном по <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у своей матери ФИО8, осознавая, что его действия станут явными для его родителей ФИО7 и ФИО8, реализуя свои преступные намерения, зашел в зальную комнату, где подошел к ФИО7 и выхватил из рук последнего вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, игнорируя требования ФИО7 о возврате похищенных денежных средств, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, действия подсудимого Страхова Ю.Д. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый Страхов Ю.Д. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Потерпевшая ФИО8 в своём обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Страхову Ю.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Страхова Ю.Д. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания подсудимому Страхову Ю.Д. суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Страхов Ю.Д. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания Страхову Ю.Д. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая личность подсудимого Страхова Ю.Д., его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Страхова Ю.Д. оставить без изменения, в виде обязательства о явке.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Страхова Ю. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Страхову Ю.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Возложить на Страхова Ю.Д. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Страхова Ю.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.
 
    Срок отбывания наказания Страхову Ю.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья: подпись Е.В. Равчеева
 
    ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ